66MS0217-01-2023-002600-92 Дело № 1-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Туринск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области Белоусова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой П.Г., с участием государственного обвинителя Андреева В.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Карелиной Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, он, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, нанес <ФИО2> не менее шести ударов рукой в область лица, а также один удар в область головы кочергой, применив кочергу как предмет, используемый в качестве оружия. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей ушибленную рану в правой теменной области-телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, как повлекшее его кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, принес извинения. Подсудимый ФИО3 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник - адвокат Карелина Н.А. считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Андреев В.С. полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. Подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей <ФИО2> вред путем принесения извинений, между ними достигнуто примирение.

Заслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 разъяснены и понятны. Как указала потерпевшая <ФИО2> подсудимый ФИО3 извинился, загладил вред тем способом, который является для нее достаточным, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о примирении заявлено добровольно и без какого-либо принуждения. С учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО3, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, загладил причинный потерпевшей вред путем принесения извинений, мировой судья прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. В силу требований ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство-кочерга, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч. ч. 6, 7 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> Карелиной Н.А., участвующей по назначению на стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО3 было установлено и перечислено на расчетный счет <АДРЕС> областной коллегии адвокатов вознаграждение в размере 6 154,80 рублей. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, мировой судья считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 6 154,80 рублей. Предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек мировой судья не устанавливает. Вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника за участие в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, подлежит рассмотрению после установления суммы издержек.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-18/2023 в отношении ФИО3 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерациии, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, то есть на основании, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство -кочергу, уничтожить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 154,80 рублей. Постановление в течение 15 суток со дня его оглашения может быть обжаловано в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью.

Мировой судья О.Н. Белоусова