Дело № 2-4250/2023-2 Решение Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков О.С.,

при секретаре Приходько Л.И.,

с участием: ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

установил:

истец обратился с настоящим иском. В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь владельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, не исполняет обязанности по оплате электрической энергии. Задолженность по оплате услуг, приходящихся на его долю, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 8 035 руб. 87 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 592 руб. 66 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия признания иска ответчику понятны, суд полагает возможным принять признание иска и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию 120 руб. (30 % уплаченной суммы).

Остальная часть госпошлины в сумме 280 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО3 <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> ( паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <НОМЕР>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 8 035 руб. 87 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 592 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 120 руб., а всего взыскать 8 748 (Восемь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 53 коп.

В удовлетворении требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО3 <ФИО2> о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 280 руб. отказать.

Государственная пошлина в сумме 280 руб. подлежит возврату ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти.

Мировой судья

подпись

О.С. Третьяков Копия верна. Мировой судья О.С. Третьяков