Решение по делу № 5-71/2025 от 20.02.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

2025-05-01 07:53:51 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-105-71/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО1 (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ 29 ноября 2024 года оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что возместил потерпевшему причиненный ущерб. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указала, что причиненный ущерб ФИО2 возместил в полном объеме, претензий потерпевшая сторона к нему не имеет. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2025 года в 10 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, напротив дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе г. Волгограда, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего покинул место ДТП, участником которого он явился. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 АК № 058300 от 20.02.2025 года; - рапортом ИДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, - объяснениями ФИО2,

- объяснениями ФИО3,

- объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>., - схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2025 года, - сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2025 года, - иными материалами дела. Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в судебном заседании не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами в силу ст. 4.2 КоАП РФ является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья полагает, что хотя действия ФИО2 формально и содержат все признаки состава вменяемого ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. ФИО2 вред, причиненный данным правонарушением, заглажен в полном объеме, что подтверждается законным представителем потерпевшего, которая не имеет к нему претензий материального характера. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В настоящем случае мировой судья считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.к. виновник ДТП ущерб возместил в полном объеме.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательств. Применение в данном конкретном случае к ФИО2 административного наказания в виде административного ареста или лишения права управления транспортными средствами носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. ФИО2 от административной ответственности освободить, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мировой судья подпись ФИО1