УИД: 16MS0106-01-2023-003509-36

Дело № 5-332/3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Заинск Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Гайсин Р.М., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей <…>,

рассмотрев в помещении зала судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан (каб. № 9) по адресу: ул. Автозаводская, д. 1 «А», г. Заинск, Республика Татарстан, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <…> ,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2023 года около 06.00 часов ФИО1, находясь в <…>, в ходе возникшего конфликта с <…>, нанес ей <…>, причинив <…> физическую боль и телесное повреждение в виде <…>, расценивающего как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

ФИО1 совершил в отношении <…>насильственное действие, причинившее физическую боль и телесное повреждение, но не повлекшее последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что 11.11.2023 года около 06.00 часов находясь в <…>.

Потерпевшая <…> суду показала, что 11 ноября 2023 года около 06.00 часов ФИО1, находясь в <…> в ходе возникшего конфликта нанес ей <…>, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде <…>. <…>просил привлечь ФИО1 к административной ответственности и наказать.

Заслушав объяснения привлекаемого лица ФИО1, показания потерпевшей <…>, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их взаимной совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является доказанной.

Принимая решение о виновности ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания потерпевшей <…>, как в ходе сбора материала и проверки сообщения КУСП, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении являются достаточно подробными, последовательными, и не содержащими существенных противоречий относительно обстоятельств совершённого ФИО1 правонарушения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе с объяснениями самого ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <…>у суда не имеется. Они в целом, объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которыми установлено, что:

– 11.11.2025 в 09.31 часов в дежурную часть ОМВД России по <…>району от <…>ЦРБ поступило сообщение (КУСП №<…>), согласно которому в травматологическое отделение <…>ЦРБ поступила <…>с диагнозом: «<…>», «<…>», «<…>». Потерпевшая пояснила, что <…>(л.д.<…>);

– 11.11.2023 <…>обратилась в ОМВД России по <…>району с письменным заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности ФИО1, нанес ей <…>, в результате чего <…>почувствовала сильную физическую боль (л.д. <…>);

– из заключения эксперта №<…>от 14.11.2023 следует, что у <…>имелось телесное повреждение в виде <…>, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.(л.д.<…>).

Оснований не доверять фактам, содержащимся в заключении эксперта, которое было получено и вынесено с соблюдением процессуальных требований, и признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Показания потерпевшего в своей совокупности также согласуются и с письменными показаниями (объяснениями) как самой потерпевшей от 11.11.2023 (л.д.<…>), так и опрошенного ФИО1 от 11.11.2023 (л.д.<…>).

В силу правовых выводов, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Представленные в материалы дела письменные объяснения (показания) ФИО1, потерпевшей <…>, были получены с соблюдением вышеуказанных процессуальных требований, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективных причин для оговора потерпевшей <…>, а также для самооговора ФИО1, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, суду не представлено.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли, не повлекших уголовно-правовых последствий.

При этом суд принимает во внимание, что побои – это действия, характеризующиеся нанесением удара(ов), который(ые) сами по себе не оставляет(ют) особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Применительно к данному делу действия ФИО1 в виде нанесения <…>является насильственным действием.

Потерпевшая, как в ходе сбора материала, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтвердила, что от указанного действия ФИО1 ей была причинена физическая боль.

В связи с изложенным в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № <…>от 15.11.2023, деяние которого правомерно было квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. <…>).

Мировой судья принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении ФИО1 данного правонарушения. Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие у ФИО1 положительной характеристики по месту фактического проживания, раскаяния в содеянном и наличие <…>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, судом по делу не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оснований для назначения ФИО1 меры административного наказания в виде предупреждения, предусмотренной ст. 3.4 КоАП РФ, либо полного освобождения его от административной ответственности, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для квалификации вмененного административного правонарушения в качестве малозначительного. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем, оснований для отнесения совершенного административного правонарушения к малозначительным и освобождения лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, так как оно посягает на общественные отношения в области охраны здоровья и телесной неприкосновенности граждан, регулируемые и охраняемые государством.

При этом суд принимает во внимание характер и способ совершенного деяния, выразившегося в нанесении насильственного действия, а именно <…>потерпевшей, в результате которого <…>была причинена физическая боль и телесное повреждение.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного, семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, и исключающих назначение указанного вида наказания ФИО1, по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

Исполнение назначенного ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ возложить на <…>РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.М. Гайсин