Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>, 22 января 2025 год

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан Федотовой С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан, с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Савченко А.Е.,

защитника - адвоката Хакимова А.Р., удостоверение № 2349, ордер № 03-01-2024-02406157 от 28.12.2024 г., подсудимого ФИО1 <ФИО> потерпевшей <ФИО2>

при секретаре судебного заседания Булякуловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 <ФИО> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленном с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <АДРЕС>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола кухонный нож, подошел к <ФИО2> и, используя нож в качестве орудия преступления, нанес им не менее одного удара в область груди последней, чем причинил ей телесное повреждение в виде: не проникающего ножевого ранения передней стенки грудной клетки слева, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимый возместил ей причиненный вред, выплатил денежную компенсацию в размере 10000 руб. на лечение, извинился, претензий к подсудимому не имеет, примирились.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Виновность ФИО1 <ФИО> в совершении, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, потерпевшей, а также письменными материалами дела. Принимая во внимание, что потерпевшая <ФИО2> добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО1 <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении него не имеется, на основании ст.25 УПК РФ суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> с прекращением уголовного дела согласен.

Защитник адвокат Хакимов А.Р. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель Савченко А.Е. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что прекращением производства не будет достигнута цель уголовного преследования. Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат в качестве условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон признание вины подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, а данные нормы закона предусматривают наличие иных обязательных условий. Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию ст.ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <ФИО> отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Мировой судья С.В. Федотова