№4-171/2023 УИД 36МS0112-01-2023-001803-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 августа 2023 года. р.п. Таловая Мировой судья судебного участка №2 в Таловском судебном районе <АДРЕС> Кисурина М.А., при секретаре Филатовой Л.М., с участием привлекаемого лица - ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5<ФИО1>,
рассмотрев в помещении судебного участка материалы административного дела о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО2 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего дорожным рабочим в «Магистраль Т», данных о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
05 февраля 2023 года в 08 час. 25 мин. на пр. Свободы, д. 46, р.п. Таловая Таловский район Воронежская область, ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, ФИО2, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суть которых ему понятна, вину свою не признал, пояснив, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопился на работу; последствия отказа от медицинского освидетельствования ему сотрудники ГИБДД не разъяснили, копии протоколов ему не вручили. Документы составлялись не при понятых, а после того, как документы были составлены, инспектором были остановлены понятые, и им было предложено подписать документы. Видеозапись непрерывно не велась, а только частично, когда ему сказал инспектор озвучить на видео, что он отказывается от прохождения освидетельствования. При рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, пояснил, что является инспектором ДПС, лично с правонарушителем не знаком, неприязненных отношений нет. 05.02.2023 им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что в указанную дату им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО2, при общении с водителем у него проявились признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта, ему было предложено вначале прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался, что было зафиксировано в акте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. Права правонарушителю им разъяснялись, в том числе и санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, но он по-прежнему отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении. Процессуальные документы составлялись в присутствии понятых, а также копии всех документов были вручены ФИО2 Подпись ФИО2, имеющаяся в протоколе в графе «подпись потерпевшего», ошибочно указана в данной графе. Считает, что составленный им административный материал в отношении ФИО2, содержит достаточно доказательств и имеются все основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Должностное лицо, старший инспектор ДПС ФИО7, присутствовавший при оформлении административного материала, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, дал суду аналогичные показания, уточнил, что лично с ФИО2 не знаком, неприязненных отношений нет.Судья, выслушав привлекаемого, должностное лицо, составившее протокол об АП, свидетеля, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно материалам дела 05 февраля 2023 года в 08 час. 25 мин. на пр. Свободы, д. 46, р.п. Таловая Таловский район Воронежская область, ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил.
Согласно протоколу 36 УУ №010200 об отстранении от управления ТС от 05.02.2023 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), копию протокола получил, имеется подпись, отстранение от управления ТС производилось в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>
В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом, инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 36 АО №012424 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2023г. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.10 Правил) - протокол 36 НМ №062178 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.02.2023, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - имеется запись «отказываюсь» и подпись, при составлении данного процессуального акта присутствовали понятые. В протоколе об <...> от 05.02.2023 в отношении ФИО2 имеется запись - «объяснения и замечания по содержанию протокола указано ««нет», имеется подпись», указано, что «отказался так как спешу на официальную работу», при составлении протокола присутствовали понятые, разъяснены его права, копия протокола вручена имеется подпись.
При оформлении материалов в отношении ФИО2 было обеспечено проведение видеосъемки, что отражено в материалах дела. Видеозапись приобщена к материалам дела; никаких замечаний от ФИО2 не поступало и не зафиксировано.
Также в материале имеются письменные объяснения понятых <ФИО3> и <ФИО4>, из которых следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и рапорт должностного лица от 05.02.2023. Согласно справке от 06.02.2023 ФИО2 административномунаказанию за управление ТС в состоянии опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления по ч.2,ч.4,ч.6 ст. 264 или 264.1 УК РФ не имеет.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО2 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления ТС соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из представленной видеозаписи, усматривается, что ФИО2 был отстранен от управления ТС и отказался в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование в медучреждении. Содержание данной видеозаписи соответствует материалам дела, сведениям, указанным в протоколах, сомневаться в достоверности указанных в них фактов, у судьи нет никаких оснований. Мировой судья полагает, что действия инспектора ДПС в данном случае согласуются с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, поскольку совершены последовательно, процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушена. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 подтверждается вышеуказанными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Доводы, заявленные в судебном заседании ФИО2, о том, что ему не разъяснялись его права, в том числе и последствия отказа от медицинского освидетельствования, копии протоколов ему не вручались, документы составлялись не в присутствии понятых, видеозапись велась частично, не могут быть признаны состоятельными, так как материалами дела не подтверждены, в том числе из просмотренной в судебном заседании видеозаписи и из пояснений допрошенных должностных лиц. Судья относится к данным доводам ФИО2 критически, таккак данные показания противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Действия должностного лица по отстранению от управления транспортным средством подразумевают не только при необходимости активные действия, но и влекут запрет водителю дальнейшего управления транспортным средством до устранения причины отстранения, что и было фактически сделано должностным лицом - в отношении ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Более того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование в отношении привлекаемого) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства.
Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Как видно из материалов дела, при составлении материалов по делу ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении замечаний не указывал, возможности изложить свои объяснения, в том числе указать на несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, лишен не был. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу не установлено. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.
При назначении наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его поведение после совершения административного правонарушения, отсутствие как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, Казначейский счет 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, УИН: <НОМЕР>.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 ч.1. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).
Копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для сведения. Копию настоящего постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области для исполнения наказания в части размещения сведений в единой базе ГИБДД о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Таловский районный суд Воронежской области через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья М.А.Кисурина