Решение по делу № 5-38/2025 от 05.03.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-38/2025/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) г. Магадан 05 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области Овчарова Н.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении зала судебных заседаний мировых судей Магаданского судебного района, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> отделом <АДРЕС>, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, состояние здоровья позволяет принимать участие в судебном заседании, которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 669-ФЗ) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 490901001,

номер казначейского счета - 031 006 43 000 000 014 700 номер банковского счета - 401 028 109 453 700 000 40 банк получателя - Отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области гор. Магадан, БИК 014442501, КБК 188 116 011 230 1 000 1140, ОКТМО 44 701 000, УИН: <НОМЕР>

Назначение платежа - штраф административный по делу № 5-38/2025/4. Штраф должен быть оплачен от имени ФИО3

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области (гор. Магадан, ул. Парковая, д. 9/12, каб. 106 или по эл. почте mirsudmag4@49gov.ru) При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Установить дату изготовления постановления в окончательной форме - 07 марта 2025 года.

Мировой судья Н.П. Овчарова

Дело № 5-38/2025/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2025 года мотивированное постановление изготовлено 07 марта 2025 года

г. Магадан 07 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области Овчарова Н.П.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

ФИО3,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> отделом <АДРЕС>, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, состояние здоровья позволяет принимать участие в судебном заседании, которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил в г. Магадане выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 в 13 часов 04 минуты 25 декабря 2024 года на <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, осуществил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения. На основании определения должностного лица административного органа протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, не признал. Указал, что обгон транспортного средства не совершал, на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал. Он торопился в аэропорт, поэтому подал световой сигнал впереди движущемуся транспортному средству - грузовому автомобилю, который его пропустил, уступил дорогу прижавшись к обочине дороги, тем самым ФИО3 выполнил маневр по опережению впереди движущегося транспортного средства в пределах своей полосы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 полагала, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, поскольку видеозапись, представленная в суд, не отвечает критериям допустимого доказательства. Поскольку запись выполнена с дальнего расстояния и в плохом качестве не представляется возможным идентифицировать как само транспортное средство, осуществляющее маневр, так, и сам маневр. Наличие съезда с основной дороги, иных участников дорожного движения, при отсутствии непрерывной видеозаписи с момента выполнения маневра транспортным средством до того, как автомобиль под управлением ФИО3 продолжил свое движение следом за автомобилем ГИБДД не свидетельствует о том, что, именно автомобиль под управлением ФИО3 совершил указанный маневр. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области <ФИО1> показал, что 25 декабря 2024 года он вместе с <ФИО2> во время несения службы на служебном автомобиле на участке дороги, расположенном по направлению движения от «Полигона ТБО» к 13 км Основной трассы, установили, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершило обгон грузовика «наливника» в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данное нарушение зафиксировал комплекс «Ураган» на камеру заднего вида, и отобразил его на мониторе, за работой которого он следил во время движения, поскольку находился на переднем пассажирском сидении. Как только он увидел нарушение на мониторе, сразу обернулся для идентификации транспортного средства его совершившего. Он наблюдал данный автомобиль до тех пор, пока он не перестроился и не продолжил свое движение за их служебной машиной и не стал виден его номер <НОМЕР>. Из его поля зрения указанный автомобиль с момента совершения обгона не пропадал. На дороге иных аналогичных внедорожников в качестве участников дорожного движения не имелось. Позже они остановили указанный автомобиль, за рулем которого находился ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области <ФИО2> показал, что 25 декабря 2024 года в районе <АДРЕС>они дежурили на служебной машине оборудованной комплексом фото-видео фиксации нарушений ПДД «Ураган». В какой-то момент в зеркало заднего вида он увидел, как «внедорожник» обогнал грузовик, после чего продолжил свое движение за их служебным автомобилем. Нарушение зафиксировал комплекс «Ураган». «Внедорожник» был ими идентифицирован как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> обогнал грузовик. Некоторое время они двигались по дорожному полотну, поскольку отсутствовала возможность остановки без создания помех участникам дорожного движения. Они постепенно снижали скорость и через некоторое время остановили внедорожник, за рулем которого находился ФИО3, при этом последний не отрицал факт обгона. Поскольку возникли сложности в переносе информации с комплекса «Ураган», он заснял на свой сотовый телефон нарушение, совершенное ФИО3 и зафиксированное комплексом «Ураган», а запись представил в суд, в соответствии с Законом «О полиции».

Выслушав пояснения ФИО3, его защитника, показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришёл к следующему. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопед. В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в 13 часов 04 минуты 25 декабря 2024 года на <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, осуществил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения. При этом обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, полностью подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, соответствующими, критериям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении 49 ТА № 249484 от 25 декабря 2024 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с протоколом ФИО3 ознакомлен, о чем имеется его подпись; - видеозаписью фиксации административного правонарушения от 25 декабря 2024 г.; - рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 25 декабря 2024 г., по факту совершения административного правонарушения ФИО3; - карточкой операций с ВУ в отношении ФИО3, которому выдано водительское удостоверение, срок действия до 03 октября 2030 г.; - схемой организации дорожного движения на участке дороги с 2017 км +552 м до 2019 км+418 м; - фотоизображением дорожного полотна; - видеозаписью замера ширины дорожного полотна с использованием курвиметра, согласно которой ширина полосы (по направлению движения из Магадана в сторону п. Дукча) дорожного полотна составила 4 метра 78 сантиметров; - копией свидетельства о проверке средства измерений;

- сведениями о привлечениях ФИО3 к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Довод защитника о необходимости признания видеозаписей недопустимым доказательством, в связи с тем, что они выполнены на несертифицированное мобильное устройство сотрудника Госавтоинспекции, признается мировым судом не состоятельным. Видеозаписи, поступившие мировому судье, были исследованы судьей при рассмотрении дела. Содержащиеся на видеозаписях данные полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции и другими материалами дела, что свидетельствует об их допустимости и относимости как доказательства. Техническое средство, при помощи которого была произведена видеозапись (сотовый телефон), не относится к специальным техническим средствам в смысле, придаваемом этому значению в ст. 26.8 Кодекса об административных правонарушениях, а потому не подлежит проверке. Кроме того, сотрудником Госавтоинспекции фактически произведено снятие показаний специального технического средства комплекса «Ураган» через его монитор на личный мобильный телефон.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 не пересекал центр проезжей части, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, в виду осуществления им опережения движущегося в попутном направлении транспортного средства являются необоснованными, поскольку обстоятельства выезда на полосу, предназначенную для встречного движения автомобиля под управлением ФИО3 в настоящем случае достоверно установлены и подтверждены материалами дела, в том числе показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> и видеозаписью, которая фиксирует выезд транспортного средства под управлением ФИО3 на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона впереди идущего транспортного средства. Опережение - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства, когда водитель выезжает на полосу попутного движения. Вместе с тем, ФИО3 совершил опережение транспортного средства - грузового автомобиля, то есть двигался со скоростью большей скорости попутных транспортных средств, при этом совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и вернулся на ранее занимаемую полосу, что является обгоном. Довод ФИО3 и его защитника о том, что грузовик уступил транспортному средству под управлением ФИО3 дорогу, опровергается видеозаписью, согласно которой грузовик не прижимался к обочине или выезжал на неё, а во время совершения маневра транспортным средством под управлением ФИО3 двигался по своей полосе, без какого-либо смещения в право и снижения скорости. Довод ФИО3 и его защитника о совершении обгона иным транспортным средством, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетеля <ФИО1>, который идентифицировал автомобиль совершивший обгон и наблюдал его до установления его государственного номера. Кроме того, ФИО3 сам не оспаривал, что в указанный день и время он действительно двигался по указанному участку дороги по направлению в аэропорт и совершил маневр по опережению грузовика, но из-за плохого качества видеозаписи не смог идентифицировать свой автомобиль и транспортное средство, которое он опередил.

Не доверять показаниям сотрудников Госавтоинспекции оснований не усматривается. Показания ими даны после разъяснения им прав, а также положений об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом Госавтоинспекции. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. У мирового судьи, отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, вопреки позиции стороны защиты, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Нарушения срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО3 мировым судьей квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 мировым судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения). Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности ФИО3, его материальное положение, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначение платежа - штраф административный по делу № 5-38/2025/4. Штраф должен быть оплачен от имени ФИО3

Мировой судья подпись Н.П. Овчарова Копия верна.

Мировой судья Н.П. Овчарова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>