Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поступившее на рассмотрение из ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего без официального трудоустройства прессовщиком на силикатном заводе, в браке не состоящего, детей не имеющего, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Гаврилово - Посадском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>, со слов имеющего хронические заболевания ВИЧ, Гепатит, ранее не привлекавшийся в административной ответственности за совершении однородных правонарушений
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 01 час 58 минут <ФИО2> находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: : <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно: чай «Greenfield» голден цейлон 100 пакетов, массой 200 грамм, стоимостью 247 рублей 71 копейка с учётом НДС, зефир «шармэль» в шоколаде классический в количестве 3 штук, общей стоимостью 774 рубля 07 копеек с учетом НДС, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 1021 рубль 88 копеек, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов в судебном заседании заявлено не было.
Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что <ДАТА4> ночью в целью хищения товара в магазин заходил 2 раза.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>; заявлением от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> в 01 час 58 минут совершило хищение товара в магазине «Магнит»; объяснениями об обстоятельствах выявления правонарушения представителя потерпевшего; справкой об ущербе и приходной накладной; объяснением <ФИО2> об обстоятельствах совершения им административного правонарушения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и его деяние суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает его согласие с правонарушением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При решении вопроса о назначении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности <ФИО2>, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. В случае уклонения от отбывания обязательных работ предупредить об ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>