2025-07-28 18:00:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД № 58MS0040-01-2025-000401-06 Производство № 1-8/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п.Исса, Иссинский район, Пензенская область 07 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области ФИО2, при секретаре судебного заседания - Булановой О.В.,
с участием: · государственного обвинителя - помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Сёминой Е.И., · потерпевшей - <ФИО1>, · подсудимого - ФИО3, · защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Пензенской области 05 февраля 2004 года, и ордер № 9978 от 15 апреля 2025 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области (по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.<...>) уголовное дело № 1-8/2025 по обвинению
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации; владеющего русским языком; имеющего основное общее образование; работающего в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; не судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
06 февраля 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1>, на почве внезапно возникшей у него личной неприязни к ней (<ФИО1>), вызванной чувством ревности её к проживающему по соседству другому мужчине, решил её испугать путём угрозы убийством и вызвать у неё чувство опасности и страха за её жизнь. Действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на создание у потерпевшей <ФИО1> чувства опасности и страха за её жизнь, и с целью заставить её опасаться за свою жизнь, ФИО3 в указанное время подошёл вплотную к сидевшей на диване в той же комнате <ФИО1>, используя своё превосходство над <ФИО1> в физической силе, схватил её своей правой рукой за волосы на голове и, удерживая её таким способом, стащил её с дивана на пол, отчего она упала на пол. Затем ФИО3 взял в свои руки со стоявшего рядом кресла хлопчатобумажное полотенце размерами 64 см на 31 см, подошёл вплотную к сидевшей на полу на корточках около того же дивана <ФИО1>, обмотал указанное полотенце вокруг её шеи, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав ей, что задушит её, и для подтверждения высказанной им угрозы стянул своими руками данное полотенце вокруг шеи <ФИО1>, удерживая полотенце за концы в области её затылка, сдавив тем самым её горло, перекрывая её дыхательные пути, препятствуя её нормальному дыханию, и в течение не менее двух секунд удерживал <ФИО1> в таком положении, отчего она стала испытывать удушье и чувства опасности и страха за свою жизнь. Учитывая агрессивное поведение ФИО3, использование им своей физической силы для подтверждения высказанной им в адрес <ФИО1> угрозы убийством путём сдавления её горла и лишения её возможности свободно дышать, отсутствие поблизости иных лиц, способных предотвратить посягательство ФИО3 на её жизнь, отсутствие у неё (<ФИО1>) реальной возможности оказать физическое сопротивление ФИО3, значительно превосходящему её в физической силе, учитывая отсутствие у неё какой-либо иной возможности воспрепятствовать осуществлению высказанной им угрозы лишить её жизни в замкнутом пространстве вышеназванной комнаты, выбраться из которой и избежать тем самым посягательства со стороны ФИО3 на её жизнь у неё возможности не имелось, потерпевшая <ФИО1> воспринимала угрозу убийством реально, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО3 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. После совершения им (ФИО3) 06 февраля 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в зальной комнате квартиры <НОМЕР> в отношении своей супруги <ФИО1> угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО3 в тот же период времени, находясь в той же комнате названной квартиры вместе со своей супругой <ФИО1>, на почве имевшейся у него (ФИО3) личной неприязни к <ФИО1>, вызванной его чувством ревности <ФИО1> к проживающему по соседству другому мужчине, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшей <ФИО1> лёгкого вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что его действия посягают на безопасность здоровья <ФИО1>, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей <ФИО1> лёгкого вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли и желая наступления этих последствий, подошёл вплотную к сидевшей на полу на корточках около дивана в той же комнате <ФИО1> и нанёс ей один удар своей правой ногой, обутой в ботинок, по правой половине туловища в область рёбер, причинив <ФИО1> указанным ударом сильную физическую боль и телесное повреждение: перелом 7-го ребра справа, - повлекший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня) и в связи с этим на основании п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицирующийся как лёгкий вред здоровью. После этого в тот же период времени в той же комнате ФИО3 нанёс <ФИО1> не менее 6 ударов ладонями обеих своих рук по лицу и схватил её своей правой рукой за левое плечо, причинив ей тем самым физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении обоих вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний самого подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 20 марта 2025 года (л.д. 73-74) и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает со своей супругой <ФИО1> в квартире <НОМЕР>. Он (ФИО3) спиртные напитки употребляет редко, а его супруга <ФИО1> часто употребляет спиртные напитки с другими мужчинами, в связи с чем он ревнует свою супругу к другим мужчинам, и на этой почве между ним и его супругой часто происходят ссоры. 06 февраля 2025 года около 16 часов 00 минут он вернулся с работы домой (на территорию домовладения по указанному адресу) и обнаружил на снегу около их дома мужские следы, которые принадлежали не ему (ФИО3). У него возникла мысль о том, что в его отсутствие к его супруге домой приходил проживающий по соседству с ними мужчина. Затем в тот же день в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, когда он и <ФИО1> находились дома вдвоём, он, испытывая в отношении своей супруги чувство ревности к другому мужчине, стал спрашивать у неё, кто к ней приходил, и не изменяла ли она ему с другим мужчиной. Супруга отрицала это, но он ей не поверил. На этой почве между ним и его супругой произошла ссора, в ходе которой они оба перешли в зальную комнату. Там же в ходе ссоры супруга крикнула ему, что на следующий день, когда он (ФИО3) уйдёт на работу, она приведёт домой соседа и изменит ему с соседом. Это высказывание <ФИО1> его (ФИО3) очень разозлило, и он, испытывая в отношении <ФИО1> неприязнь, вызванную чувством ревности её к проживающему по соседству другому мужчине, решил испугать <ФИО1>, заставить её опасаться за свою жизнь. С этой целью он подошёл вплотную к сидевшей на диване в той же комнате <ФИО1>, используя своё превосходство над ней в физической силе, схватил её своей правой рукой за волосы на голове и, удерживая её таким способом, стащил её с дивана на пол, отчего она упала на пол. Затем он взял в руки с кресла полотенце, подошёл вплотную к сидевшей на полу на корточках около того же дивана <ФИО1>, обмотал указанное полотенце вокруг её шеи, высказал в её адрес угрозу убийством, сказав ей, что задушит её, и стянул своими руками данное полотенце вокруг её шеи, удерживая полотенце за концы, применяя у ней таким способом удушающее силовое воздействие в течение не менее двух секунд. Когда <ФИО1> стала кашлять, он подумал, что достаточно напугал её, убрал полотенце с её шеи и отошёл от неё.
Примерно через полминуты, когда он и <ФИО1> по-прежнему находились вдвоём в той же комнате, <ФИО1> высказала в его адрес оскорбительные слова. Разозлившись на <ФИО1> из-за высказанных ею в его адрес оскорблений, он подошёл вплотную к сидевшей на полу на корточках около дивана в той же комнате <ФИО1> и в течение примерно одной минуты нанёс ей один удар своей правой ногой, обутой в ботинок, по правой половине туловища в область рёбер и не менее 6 ударов ладонями обеих своих рук по лицу и схватил её своей правой рукой за левое плечо. После этого он отошёл от <ФИО1> На следующий день его супруга обратилась в полицию, сообщив о произошедшем между ними вышеуказанном конфликте. В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил свои вышеизложенные показания, данные им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, указав о возможности причинения потерпевшей <ФИО1> вышеуказанного перелома ребра и сильной физической боли в результате нанесённых им ей ударов в ходе их вышеуказанной ссоры; заявил о раскаянии в содеянном. Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и изложенных в протоколе её допроса от 25 марта 2025 года (л.д. 48-49) и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим супругом ФИО3 в квартире <НОМЕР>. Её супруг часто ревнует её к другим мужчинам, и на этой почве между ними случаются ссоры. 06 февраля 2025 года в обеденное время, когда она была дома (по указанному адресу), к ней домой по бытовым вопросам зашёл их сосед, с которым они выпили спиртного, после чего сосед ушёл. Её супруг вернулся домой с работы в тот же день около 16 часов 00 минут. Затем в тот же день в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, когда она и ФИО3 находились дома на кухне вдвоём, он стал спрашивать у неё, кто к ней приходил в его отсутствие. Она рассказала ему, что к ней приходил сосед, с которым они употребили спиртное, однако интимных отношений между ней и соседом не было. ФИО3 не поверил ей и стал кричать на неё, утверждая, что она изменяет ему с соседом. На этой почве между ней и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой они оба перешли в зальную комнату. Там же в ходе ссоры она, разозлившись на ФИО3 из-за его неоправданных упрёков в её адрес, сидя на диване в зальной комнате, крикнула ему, что на следующий день, когда он (ФИО3) уйдёт на работу, она приведёт домой соседа и изменит ему с соседом. После этих её слов ФИО3 повёл себя крайне агрессивно. Он подошёл к ней вплотную (на расстояние не более полуметра), схватил её своей рукой за волосы на голове и, удерживая её таким способом, стащил её с дивана на пол, отчего она упала на пол. Затем, когда она сидела на полу на корточках около того же дивана, ФИО3 взял в свои руки с кресла кухонное полотенце, подошёл к ней вплотную сзади, обмотал её шею тем полотенцем, удерживая полотенце за концы, высказал в её адрес угрозу убийством, сказав ей, что задушит её, и сдавил её шею данным полотенцем, отчего она стала испытывать удушье и кашлять. В тот момент она очень испугалась за свою жизнь, будучи уверенной, что ФИО3 действительно задушит её насмерть, поскольку он был агрессивен; в доме, кроме них, не было никого, и никто не мог защитить её от угрозы со стороны ФИО3 Освободиться от его захвата она не могла, поскольку он намного сильнее её. Такое удушающее силовое воздействие ФИО3 применял к ней в течение не более пяти секунд, после чего убрал полотенце с её шеи и отошёл от неё.
Примерно через полминуты, когда она и ФИО3 по-прежнему находились вдвоём в той же комнате, она, сидя на корточках около дивана и будучи рассерженной его вышеуказанными действиями в отношении неё, высказала в его адрес оскорбление. После этого ФИО3 вновь подошёл к ней и в течение примерно одной минуты нанёс ей один удар своей ногой, обутой в ботинок, по правой половине туловища в область рёбер, не менее 6 ударов ладонями обеих своих рук по лицу и схватил её своей рукой за левое плечо, отчего она испытала физическую боль. Затем ФИО3 отошёл от неё. Утром 07 февраля 2025 года от нанесённого ей ФИО3 накануне удара ногой в область рёбер у неё возникла сильная физическая боль в указанной области, и ей стало трудно дышать. Вечером того же дня (07 февраля 2025 года) она обратилась в полицию, сообщив о произошедшем накануне между ней и её супругом вышеуказанном конфликте. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, пояснив, что хлопчатобумажное полотенце, с помощью которого ФИО3 применял к ней удушающее силовое воздействие в ходе их вышеуказанного конфликта 06 февраля 2025 года, принадлежит ей (<ФИО1>), и что она использует данное полотенце у себя дома в домашнем хозяйстве.
Приведённые показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах произошедшего между ними 06 февраля 2025 года конфликта объективно подтверждены: по давности и механизму образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений заключением судебно-медицинского эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Пензенской области № 10 от 11 февраля 2025 года (л.д. 63-65), представленным по результатам проведения в отношении потерпевшей судебно-медицинской экспертизы, - согласно которого у потерпевшей <ФИО1> на момент обращения её 07 февраля 2025 года за оказанием ей медицинской помощи в ГБУЗ «Иссинская участковая больница» имелись следующие телесные повреждения: перелом 7-го ребра справа, - повлекший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня) и в связи с этим на основании п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицирующийся как лёгкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение причинено в результате не менее одного травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом и могло образоваться 06 февраля 2025 года. Объективных оснований сомневатьсяв достоверности и обоснованности представленного экспертного заключения у суда не имеется. Выводы эксперта в части установленного объёма обвинения являются полными, определёнными, конкретными, основаны на результатах исследования им всех предоставленных в его распоряжение материалов. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется. Экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, что даёт суду основание принять приведённое заключение эксперта за основу в судебном постановлении. Вина подсудимого ФИО3 в совершении обоих вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте (л.д. 100-105). Суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду высказывания ФИО3 угрозы убийством в адрес потерпевшей <ФИО1> с использованием полотенца в зальной комнате квартиры <НОМЕР> 06 февраля 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут) и по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (по эпизоду причинения ФИО3 потерпевшей <ФИО1> перелома 7-го ребра справа от нанесения им удара ногой в указанную область в зальной комнате квартиры <НОМЕР> 06 февраля 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут).
Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон - по тем основаниям, что она (<ФИО1>) примирилась с подсудимым, который полностью загладил вред, причинённый ей преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, путём выплаты ей денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и принесения ей извинений за содеянное, в связи с чем она не имеет к подсудимому никаких претензий. Указанное ходатайство выражено в письменном заявлении потерпевшей <ФИО1> от 07 мая 2025 года, из содержания которого следует, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, и что с названным способом заглаживания подсудимым причинённого ей вреда она полностью согласна. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию, подтвердив факт выплаты им потерпевшей по согласованию с ней вышеуказанной денежной суммы в качестве компенсации причинённого потерпевшей морального вреда от совершённых им в отношении неё преступлений и принесения им потерпевшей извинений за содеянное; заявил о своём раскаянии в совершённых преступлениях. Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности удовлетворения названного ходатайства потерпевшей и подсудимого. Защитник Тазин А.П. просил удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью признал свою вину в совершённых преступлениях и раскаялся в содеянном, не судим (совершил преступления небольшой тяжести впервые), характеризуется по месту жительства удовлетворительно; причинённый потерпевшей вред от преступлений подсудимым полностью заглажен.
Государственный обвинитель - помощник прокурора района Сёмина Е.И. - не возражала против удовлетворения вышеуказанного ходатайства и прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон с учётом того, что подсудимый совершил впервые преступления небольшой тяжести; причинённый потерпевшей вред от преступлений полностью заглажен. Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства в связи с заявленным потерпевшей и подсудимым ходатайством, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Судом в связи с этим исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:
ФИО3 на момент разрешения судом настоящего уголовного дела не привлекался к административной ответственности и является не судимым, - что подтверждено справкой ИЦ УМВД России по Пензенской области от 13 марта 2025 года (л.д. 80), а также справкой ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 13 марта 2025 года (л.д. 81). ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на него, выданной Администрацией Муниципального образования «Рабочий посёлок Исса» Иссинского района Пензенской области, от 28 апреля 2025 года (л.д. 125), а также рапортом-характеристикой на него, представленным старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области (дислокация р.п.Исса), от 14 февраля 2025 года (л.д. 84). По месту работы ФИО3 характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на него, выданной администрацией ООО «Курск АгроАктив», от 11 апреля 2025 года (л.д. 127). На учёте у врача-психиатра ФИО3 не состоит, что подтверждено справкой ГБУЗ «Иссинская участковая больница» от 10 февраля 2025 года (л.д. 82). На учёте у врача-нарколога ФИО3 также не состоит, что подтверждено справкой ГБУЗ «Иссинская участковая больница» от 10 февраля 2025 года (л.д. 82А). С учётом поведения подсудимого ФИО3 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства уголовного дела суд признаёт его вменяемым как во время совершения им каждого из вышеуказанных преступлений, так и в настоящее время. ФИО3 ориентирован во времени и в пространстве, его вменяемость не вызывает сомнений у суда. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ оба совершённых ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 является не судимым. Таким образом, вышеуказанные преступления следует считать совершёнными им впервые. Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении обоих вышеуказанных преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей. Причинённый потерпевшей вред от преступлений полностью заглажен подсудимым путём выплаты ей денежной компенсации морального вреда в вышеуказанном размере и принесения ей извинений за содеянное, которые приняты потерпевшей. Сумма выплаченной денежной компенсации морального вреда соразмерна степени тяжести физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшей совершёнными подсудимым преступлениями. С учётом изложенного оснований для вывода об устойчивой склонности подсудимого к совершению правонарушений не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимому разъяснено предусмотренное п.15 ч.4 ст.47, ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый осознаёт, что названное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.
Ходатайства о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию заявлены как потерпевшей, так и подсудимым добровольно и осознанно. Примирение подсудимого с потерпевшей в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, поскольку виновное лицо причинённый вред загладило полностью.
Решение о прекращении уголовного дела по вышеназванному основанию в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также принципу гуманизма. При таких обстоятельствах суд, учитывая все конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ - прекращению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - принадлежащее потерпевшей <ФИО1> вышеуказанное хлопчатобумажное полотенце розово-белой расцветки, использованное подсудимым ФИО3 в качестве орудия совершения в отношении <ФИО1> преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - суд на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считает правильным передать по принадлежности законному владельцу - потерпевшей <ФИО1>
Руководствуясь п.3 ст.254, ст.ст. 25, 42, ч.2 ст.306 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОстановил:
Ходатайства потерпевшей <ФИО1> и подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - хлопчатобумажное полотенце розово-белой расцветки - передать по принадлежности законному владельцу - <ФИО1>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Иссинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области.
Мировой судья судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области ______ С.В. Кабанченко