УИД 50MS0356-01-2023-002671-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
03 октября 2023 года г.о. Мытищи Московская область
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.
Московской области Елисеева Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-863/2023 в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.07.2023 года в 23 час. 05 мин. у дома № 6 по ул. Стрелковая в г.о. Мытищи Московской области водитель ФИО1, управлявший транспортным средством БМВ гос. рег. знак <ДАТА> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. Защитник Юрченков К.Ю., осуществляющий защиту ФИО1 по доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с вменяемым ФИО1 правонарушением, указав, что инспектором было нарушен п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Также в нарушении Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» сотрудником ГИБДД не было представлено для обозрения целостность клейма технического средства Алкотектор "Юпитер", нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения. Также Юрченков К.Ю. указал, что ФИО1 перенес инфаркт, является инвалидом третьей группы, о чем представил копию справки, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №54 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, в связи с чем употребляет успокаивающие препараты. Также ФИО2 указал, что признаки опьянения ФИО1 ничем не подтверждены, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствиемсостава административного правонарушения. Вместе с тем, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 пояснил, что во время несения службы15.07.2023 г. им был остановлен автомобиль БМВ гос. рег. знак <ДАТА> под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. ФИО1 был передан для дальнейшего оформления экипажу ДПС в составе инспекторов ФИО4 и ФИО5 Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 пояснил, что 15.07.2023 от командира взвода поступило указание проследовать по адресу: <...> для проведения административной процедуры в отношении водителя ФИО1, который был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 за управление автомобилем БМВ гос. рег. знак <ДАТА> в состоянии опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу ему инспектор ФИО3 передал данные водителя для проведения административной процедуры. ФИО5 водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался в присутствии понятых. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству защитника свидетель ФИО6, принимавший участие при производстве по делу в качестве понятого указал, что 15.07.2023 года примерно в 22 часа 57 минут у дома № 6 по ул. Стрелковая в г.о. Мытищи Московской области его и друга ФИО7 остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятыми. С инспектором ДПС ранее он знаком не был. Инспектор предложил водителю, находящемуся в машине ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Также свидетель. пояснил, что около машины ДПС вместе со вторым понятым находился около часа, он и второй понятой стояли со стороны инспектора ДПС. Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству защитника свидетель ФИО7 принимавший участие при производстве по делу в качестве понятого указал, что 15.07.2023 года примерно в 22 часа (точное время он не помнит) дома № 6 по ул. Стрелковая в г.о. Мытищи Московской области его и друга ФИО6 остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятыми. С инспектором ДПС ранее он знаком не был. Инспектор предложил водителю, находящемуся в машине ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Все действия инспектор проводил в присутствии понятых. Отстранял ли инспектор ДПС ФИО1 от управления транспортным средством он не помнит, так как это было давно. Свидетель указал, что от ФИО1 ощущался запах алкоголя. Также свидетель пояснил, что около машины ДПС вместе со вторым понятым находился около часа, при оформлении административного материала он и второй понятой стояли со стороны инспектора ДПС. Кроме показаний допрошенных свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом 50 АР №245102 об административном правонарушении от 15.07.2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения; - протоколом 50 ЕВ №512580 об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2023 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством БМВ гос. рег. знак <ДАТА>, так как управлял им с признаками опьянения; - актом 50АА №388974 от 15.07.2023 года, из которого следует, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался; - протоколом 50 МВ №147778 от 15.07.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем он собственноручно указал в данном протоколе и удостоверил отказ своей подписью; - протоколом 50 РУ № 955179 о задержании транспортного средства от 15.07.2023 года, согласно которого транспортное средство БМВ гос. рег. знак <ДАТА> передано водителю ФИО8; - видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО8 В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило, как следует из вышеперечисленных документов наличие у него признаков опьянения, а также несогласие последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При таких обстоятельствах, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался, что подтверждается представленными в деле доказательствами. Исследованные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия проведены с участием понятых, персональные данные и подписи которых содержатся в процессуальных документах, в связи с чем суд находит исследованные доказательства допустимыми и достоверными. Доводы защитника Юрченкова К.Ю. о непризнании вины и причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершение грубого административного правонарушения, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств. С содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов ФИО1 ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался, в связи с чем доводы в этой части являются несостоятельными.Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Каких - либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем ходатайство защитника Юрченкова К.Ю. о прекращении производства по делу об административномправонарушении удовлетворению не подлежит.
Также не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ довод защитника о том, что ФИО1 по состоянию здоровья принимает лекарства, поскольку п. 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Суд учитывает, что допрошенные инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 и ФИО5 в момент выявления данного правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знакомы не были, соответственно не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд признаетпоказания данных свидетелей достоверными и правдивыми.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено, также с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей ФИО6 и ФИО7 не установлено, в связи с чем показания данных свидетелей суд признает достоверными и правдивыми. Кроме того, ФИО1, имея право дачи письменных объяснений, в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний или возражений не указал. Также ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, которое пользуется специальным правом управления транспортными средствами и должен соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступлениеюридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и достаточными для признания ФИО1 виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем окончательно квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по МО (МУ МВД России Мытищинское); ИНН <***>, КПП 502901001, р/с № <***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО46746000, ОКТМО 46746000,
КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 502 321 100 12 682.
Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.
Мировой судья Т.П. Елисеева