Решение по административному делу

Дело № 5 - 165/2023 УИД 52МS0079-01-2023-000744-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Большое Болдино 27 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области (<...>) Ким Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, имеющего хронические заболевания, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 11 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО6, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что <ДАТА4> не употреблял спиртные напитки, был трезв, ехал из с. Старое Ахматово Большеболдинского района Нижегородской области в с. Большое Болдино с ФИО7 и его двумя друзьями. По пути в с. Большое Болдино ФИО7 разлил в салоне водку, в салоне пахло алкоголем, поэтому они открыли окна в машине. Спустя 2 - 3 минуты после этого, машину остановили сотрудники ДПС, пригласили ФИО8 в патрульную машину, где он предварительно продул в прибор, а не согласившись с тем, что в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь, был направлен в ЦРБ на медицинское освидетельствование. Дополнительно указал, что вечером <ДАТА5> дома со своими друзьями - <ФИО1> и <ФИО2> выпивал спиртные напитки (бутылку водки 0,5 литра и 2 бутылки пива «Охота» крепкое объемом 1,5 литра), был повод - дочь соседа получила красный диплом врача, разошлись примерно в 12 ночи. В тот же вечер в 22 часа ему позвонил ФИО7 и попросил отвезти его в с. Старое Ахматово. 16.05.2023 года - ФИО6 занимался делами по хозяйству. <ДАТА4> - ФИО6 поехал за ФИО7, поскольку последний ранее попросил его отвезти, забрал его друзей из с. Большое Казариново, далее поехали в с. Старое Ахматово, там они выпивали водку и пиво, сам ФИО6 не выпивал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» - лейтенант полиции <ФИО3> показал, что с ФИО6 лично не знаком, оснований оговаривать последнего, неприязненных отношений - у него не имеется. <ДАТА4>, неся службу совместно с <ФИО4>, около 11 часов увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета, выезжающий с заезда магазина. Автомобиль был остановлен, к водителю подошел первоначально <ФИО4>, потом сам <ФИО3> Из автомобиля пахло алкоголем, кроме водителя в автомобиле находился ФИО7, которого <ФИО3> знает заочно. Водитель вышел из машины, частично запах алкоголя сохранился и от водителя, в связи с чем, данный водитель ФИО6 был приглашен в патрульную машину. ФИО6 было предложено произвести предварительный продув в прибор Алкотектор, поскольку у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО6 совершил указанное действие, в результате предварительного продува, прибор показал наличие алкоголя (обнаружен алкоголь) в выдыхаемом воздухе. Данный результат был продемонстрирован на видеорегистратор, водителю были разъяснены права, водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО6 отказался. При данных обстоятельствах, водитель был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ, по результатам проведенного освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку было установлено состояние алкогольного опьянения. Были ли кроме ФИО6 и ФИО7 еще люди в машине - затруднился ответить, поскольку не обратил внимания, поскольку занимался процессуальными вопросами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» - лейтенант полиции <ФИО4> показал, что с ФИО6 был знаком ранее, оснований оговаривать последнего, неприязненных отношений - у него не имеется. <ДАТА4> около 11 часов сотрудниками ДПС по адресу: <АДРЕС>, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО6 причиной остановки явилась странная манера езды (немного вилял). <ФИО4> подошел к автомобилю первый, позднее подошел <ФИО3> Пригласили водителя ФИО6 в патрульную машину ДПС. ФИО6 был сделан предварительный продув в прибор Алкотектор. В результате продува, прибор показал наличие алкоголя (обнаружен алкоголь) в выдыхаемом воздухе. Водителю были разъяснены права, водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО6 отказался. При данных обстоятельствах, водитель был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ, по результатам проведенного освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку было установлено состояние алкогольного опьянения. Указал, что визуально знал человека, который находился с ФИО6, в момент остановки автомобиля данное лицо (ФИО7) находился на переднем пассажирском сидении. Иных лиц сотрудник ДПС в машине не увидел. Для объективного и всестороннего рассмотрения дела в судебное заседание был неоднократно вызван для допроса в качестве свидетеля ФИО7. Однако в суд свидетель так и не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил; ФИО6 на вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7 не настаивал, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося свидетеля, причина неявки свидетеля в суд ему также неизвестна. В ходе судебного разбирательства в присутствии ФИО6 была продемонстрирована имеющаяся в материалах дела видеозапись (7 файлов) с информационного носителя (диска) (л.д.14), содержание которой ФИО6 не оспаривал. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона». Согласно п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ - «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Согласно п.2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, <ДАТА4> в 11 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО6, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО6 не усматривается. Судом исследованы и оценены представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.5), протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д.2), протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства (л.д.3), протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.6-7), сведения, из которых следует, что ФИО6 к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался (л.д.9), карточка операции с ВУ (л.д.8), справка (л.д.10-12), рапорт (л.д.13), диск с видеозаписью (л.д.14) и другие. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством <ДАТА4>, а выпивал 15.05.2023 года, и с этого момента в выдыхаемом им воздухе сохранился алкоголь, опровергаются материалами дела. Так, основанием полагать, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила). При ведении видеозаписи процессуальных действий ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. ФИО6 от освидетельствования на месте отказался.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, при отказе последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он, при ведении видеозаписи процессуальных действий, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое впоследствии прошел, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.6-7), показания самого ФИО6, данные в судебном заседании, рапорт ИДПС. Процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований КоАП, а именно при ведении видеозаписи, с содержанием процессуальных документов ФИО6 ознакомлен на месте правонарушения, при этом подписав их собственноручно. Факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством <ДАТА4> в 11 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС> подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью на цифровом носителе, а также показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, данными в ходе рассмотрения дела судом. Показания ФИО6 суд оценивает, как один из способов защиты, осуществленного с целью избежать административной ответственности, находит их непоследовательными и противоречащими письменным материалам дела, видеозаписи на цифровом носителе и показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, данным в ходе рассмотрения дела судом. Остальные доводы и позиция ФИО6 не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО6 находился в состоянии опьянения, что установлено в законном порядке.

ФИО6 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в котором указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, суд признает: совершение административного правонарушения повторно. Учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что ФИО6 возможно назначение наказания в виде штрафа, а также лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Согласно части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок - 60 дней, предусматривается административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой содержит административный арест до 15 суток. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (МО - МВД России «Большеболдинский»)<АДРЕС>

Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород СЧ: 40102810745370000024 ИНН: <***> КПП: 520301001 Р/СЧ: <***> в ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород БИК: 012202102 ОКАТО: 22509000 ОКТМО: 22509000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 118810452233050000832 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок Большеболдинского судебного района Нижегородской области (<...>). Постановление может быть обжаловано в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.И. Ким