ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
адрес
Резолютивная часть постановления оглашена дата
Мировой судья судебного участка № 149 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
дата в время фио, управлявшая транспортным средством марки «марка автомобиля СОУЛ», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД РФ), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, также не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанное действие (бездействие) фио квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
фио в судебное заседание явилась, ранее данные пояснения, согласно которым с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, частично согласна, вину признает частично, по обстоятельствам пояснила, что ехала на транспортном средстве марки марка автомобиля СОУЛ», принадлежащем ей на праве собственности, в указанные дату время протоколе, факт управления в указанные дату и время в протоколе не отрицает, в тот день она (фио) ехала домой, ее (фио) остановили сотрудники ГИБДД по адресу: адрес, она (фио) ехала домой после работы, немножко пригубила красного вина, никакого красного лица в качестве признака опьянения у нее (фио) не было, она (фио) сразу сказала инспектору, что этого признака у нее (фио) нет, в первый раз попала в такую ситуацию, потом как приехала домой, прочитала, что допустимы промилле, ночь была на дворе, велась видеозапись, увезли транспортное средство на штрафстоянку. В присутствии двух понятых снято видео, на видео видно, что она (фио) не качается, ей (фио) показалось, что спокойно доедет до дома, но ее (фио) остановили, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что вину признает частично, не согласна с наличием у нее (фио) указанных инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения, насчет запаха не знает, сказала бы, что от нее (фио) алкоголем изо рта не пахло, изменение окраски кожных покровов лица, как признак опьянения, у нее (фио) отсутствовал, не осознавала последствия отказа от медицинского освидетельствования, она (фио) не находилась в состоянии опьянения, не шаталась, внятно говорила, ее (фио) в заблуждение ввел инспектор, если бы было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у нее (фио) не было бы установлено состояние алкогольного опьянения, она (фио) торопилась домой.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио в судебное заседание явился, представив видеозапись, указал на то, что права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему понятны, об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ он предупрежден, по обстоятельствам правонарушения пояснил, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, пояснил, что нес службу, им (фио) остановлено транспортное средство марки марка автомобиля СОУЛ», у водителя в ходе беседы (фио) выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее остановили понятых, разъяснили понятым права, начали проводить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио Отстранили фиоА от управления транспортным средством. Далее предложили фиоА пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, фиоА в присутствии двух понятых отказалась. Он (фио) в присутствии двух понятых предложил фио проехать на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что фио отказалась. ОН (фио) разъяснил фио последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее составлены процессуальные документы. Во всех процессуальных документах стоят его (фио) подписи, подписи понятых и подписи фио Все права фио разъяснили. фио претензий к действиям сотрудников не имела, замечаний не высказывала, давление на фио никто не оказывал, в заблуждение не вводил.
Выслушав фио, допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 15351381 от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77122024766 от дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН № 0712202490 от дата; протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕА № 0598022 от дата; справкой на водителя фио; видеозаписью; другими материалами дела.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае при получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Законность предъявленного фио требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу пункта 8 Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В данном случае в связи с наличием у водителя фио внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ей в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответил отказом, после чего инспектор ГИБДД в присутствии двух понятых направил фио на медицинское освидетельствование, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказалась, о чем в соответствующей графе протокола свидетельствует ее подпись и запись «отказываюсь». собственноручно сделанная в соответствующей графе протокола.
Сама фио, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с ее направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовалась, соответствующие записи в процессуальных документах не сделала, тем самым распорядившись своими правами, предусмотренными КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что наличие характерных признаков опьянения, выявленных у фио и предусмотренных п. 2 Правил освидетельствования (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), обязывало инспектора ГИБДД провести обследование фио, следовательно, предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование было законным, поскольку устранить противоречия иным способом не представлялось возможным. В связи с чем отказ от прохождения медицинского освидетельствования является грубым нарушением п. 2.3.2. Правил дорожного движения и влечет привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения какого-либо значения не имеют. Оснований для оговора фио со стороны инспектора ГИБДД судом при рассмотрении дела не установлено, так как в обязанности инспектора ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений.
Вопреки доводам фио, мотивы отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию ее действий не влияют. Оснований сомневаться в том, что фио отказалась пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых при ведении видеозаписи у суда не имеется. При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения являются субъективными признаками, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Между тем обстоятельства, при которых фио совершено административное правонарушение, а также причины, на которые она ссылается в обоснование своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу. В данном случае каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о состоянии крайней необходимости фио не представлено.
Иные доводы также не свидетельствуют об отсутствии вины и наличии оснований для освобождения фио от административной ответственности.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении фио наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, возраст, наличие смягчающего (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей) административную ответственность обстоятельства и наличие отягчающего (привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения) административную ответственность обстоятельства, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить фио минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: УФК адрес (УВД по адрес), л/с <***>); ИНН телефон, КПП телефон, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, номер счета получателя – 03100643000000017300, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246800018822.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех дней.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Копию данного постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для исполнения.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 149 адрес по адресу: адрес (mirsud149@ums-mos.ru).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
За неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через судебный участок № 149 адрес в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья фио