Дело № 1-55/93/2023

УИД 23MS0093-01-2023-005992-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ п.Лазаревское г.Сочи 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 93 Лазаревского внутригородского района г.Сочи Краснодарского края Купавцева В.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> защитника- адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер 860997 от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, кВ.5, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д.7а/7, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5>, около 04 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате на втором этаже домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> «А», где также находилась его сожительница <ФИО4>. В указанное время между <ФИО2> и <ФИО4> возникла ссора, в ходе которой, <ФИО2>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул <ФИО4> в сторону от себя, в результате чего последняя потеряла равновесие, упала на пол, при падении ударившись правой частью груди и верхней челюстью о деревянный угол кровати. В результате неосторожных действий <ФИО2>, <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии, правосторонним гемопневмотораксом, травматической потери первого зуба на верхней челюсти справа. Зафиксированная у <ФИО4> тупая травма грудной клетки с закрытым переломом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии, правосторонний гемопневмоторакс, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на достигнутое примирение с подсудимым, который принес свои извинения, загладил причиненный вред, таким образом материальных и моральных претензий не имеется. Подсудимый <ФИО2> и его защитник -адвокат <ФИО3> поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела, так как примирились с потерпевшей и материальных, и моральных претензий не имеется.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, совершил преступления впервые. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, совершил преступление впервые.

Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО2> и его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела разъяснены в судебном заседании, данные по личности подсудимого, а также тот факт, что у потерпевшей материальных и моральных претензий не имеется, принесены извинения, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальными издержками являются суммы, подлежащие выплате защитнику по назначению, взысканные отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 Уголовного кодекс Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения <ФИО2> В.А- в виде обязательства о явке- оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.С. Купавцева Копия верна:

Мировой судья В.С. Купавцева Постановление вступило в законную силу 11 января 2024 года.