УИД 31МS0001-01-2023-002356-52 дело №5-475/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области, ул. Победы, 67 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Алексеевского и г. Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 1 - ФИО1 И.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной в <АДРЕС>, фактически проживает в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение года,

установил:

Согласно представленным материалам 16 октября 2023 года в 21 час 00 минут ФИО2 управляла транспортным средством - автомобилем FAW, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, а 17 октября 2023 года в 0 часов 52 минуты на ул. Мичурина в с. Подсереднее Алексеевского района Белгородской области ФИО2 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании 04 декабря 2023 года ФИО2 пояснила, что ночью с 16 на 17 октября 2023 года она находилась дома, спала, когда к ним приехали сотрудники ДПС и сказали, что, якобы, она кого-то сбила на автомобиле. Ее посадили в патрульный автомобиль, пройти освидетельствование не предлагали. При этом она поясняла, что автомобилем управляла в 19-00 - приехала с работы, в 21-00 - ездила к подруге, но не доехала, а в 22-00 - легла спать. Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 16 октября 2023 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО6. Около 22-00 часов в дежурную часть ОМВД поступило сообщение, что в с. Подсереднее совершен наезд на пешехода. Приехав на место, установили, какой именно автомобиль совершил наезд на пешеходов, поскольку они разглядели водителя. Проследовав к дому указанного потерпевшим водителя, увидели автомобиль, который совершил наезд на пешехода, на нем имелись механические повреждения регистрационного номера. Из дома вышел мужчина и сообщил, что данным автомобилем управляет его супруга ФИО2. Когда ФИО2 вышла из дома, в служебном автомобиле ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась. После чего предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого она также отказалась.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела в качестве доказательств представлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменные объяснения понятых.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2023 года, ФИО2 16 октября 2023 года в 21 час 00 минут в с.Подсереднее Алексеевского района Белгородской области с участием понятых была отстранена инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от управления автомобилем FAW, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, в судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями инспектора ДПС, показаниями свидетелей, что фактически ФИО2 отстранена от управления транспортным средством не была, в момент приезда сотрудников полиции она автомобилем не управляла, находилась дома.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2023 года подтверждается, что 17.10.2023 года в 0 часов 40 минут ФИО2 при наличии у нее признаков алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003410, поверенного 16.08.2023 года, в присутствии понятых. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2023 года, ФИО2 17 октября 2023 года в 0 часов 52 минуты отказалась от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся записи об отказе в прохождении освидетельствования.

Установлено, что с момента дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась ФИО2, до требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел значительный промежуток времени.

В протоколе о задержании транспортного средства от 17.10.2023 года указано, что автомобиль FAW, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управляла ФИО2, 17.10.2023 года был задержан и помещен на спецстоянку ИП ФИО7. Задержание автомобиля проводилось в присутствии ФИО2 и понятых. Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.10.2023 года, 16 октября 2023 года в 21 час 00 минут ФИО2 управляла транспортным средством - автомобилем FAW, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, а 17 октября 2023 года в 0 часов 52 минуты на ул. Мичурина в с. Подсереднее Алексеевского района Белгородской области ФИО2 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Из письменных объяснений понятых от 17.10.2023 года следует, что 17.10.2023 года ФИО2 в их присутствии отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичные показания понятые <ФИО3> и <ФИО4> дали в судебном заседании 18.12.2023 года. Кроме того, они пояснили, что когда они вместе с сотрудниками ДПС приехали к дому, где проживает ФИО2, она автомобилем не управляла, а вышла из дома спустя некоторое время, автомобиль стоял у дома. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Т.е., субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 1, в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья Ю.В. Кононенко