Дело № 1-17/19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 годагород Гай

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Гая Оренбургской области Е.Н. Максименко, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Драного А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Седовой Н.П.,

потерпевшего ***,

при секретаре Абакумовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего *** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу ***, и проживающего по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так он, т.е. ФИО1 10.06.2023 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь в коридоре 4 этажа 1 подъезда дома № 7а по ул. Декабристов в г. Гае Оренбургской области, в ходе внезапно возникшей ссоры с *** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанес удар кулаком правой руки в область левой щеки ***, от которого последний потеряв равновесие упал, и ударился головой об бетонный пол. В результате неосторожных действий ФИО1, *** ***, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим *** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший сообщил, что они примирились, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, возместил материальный ущерб на приобретение лекарственных препаратов в сумме 15 000 руб., компенсировал моральный вред в сумме 5 000 руб., навещал его в больнице, интересовался его здоровьем, чем загладил причиненный вред. Каких-либо материальных претензий он не имеет, иного возмещения ему не требуется, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, негативных последствий, связанных с состоянием здоровья не имеется, он активно занимается спортом, ведет прежний образ жизни.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию поддержал, сообщил, что между ним и *** состоялось примирение, он выплатил последнему 20 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, выразил явное желание дальнейшего проживания по принципу законности.

Защитник подсудимого – адвокат Седова Н.П. ходатайство потерпевшего поддержала, указывая на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Драный А.А. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела, не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению превентивной функции наказания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Разрешая заявленное потерпевшим ***ходатайство, суд учитывает наличие поименованных в законе оснований для прекращения уголовного дела, и иных обстоятельств, связанных с объектом преступного посягательства, изменением степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда и личность подсудимого.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. После совершения инкриминируемого преступления ФИО1 в содеянном искренне раскаялся, о чем сообщил суду, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб на приобретение лекарственных препаратов в сумме 15 000 руб., компенсировал моральный вред в сумме 5 000 руб., навещал потерпевшего в больнице, принес ему свои извинения, вследствие чего примирился с ***.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ранее он не судим, ***, ***, ***, ***.

Решая вопрос о наличии условий для освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, суд учитывает меры, принятые подсудимым для заглаживания вреда. ФИО1 принес потерпевшему извинения, возместил вред, пояснил, что глубоко и искренне раскаивается в содеянном, выражает явное желание дальнейшего проживания по принципу законности.

Суд убедился в том, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый осознает и понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, свидетельствующих о правопослушном поведении ФИО1 в период, предшествующий совершению преступления, а также позитивном поведении после его совершения, суд приходит к выводу о достижения целей и задач уголовного законодательства, без назначения ФИО1 уголовного наказания, и находит ходатайство потерпевшего *** о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ***, ***, *** *** *** – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гайский городской суд Оренбургской области через мирового судью в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.Н. Максименко