Решение по административному делу

2025-04-14 06:37:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-14 06:37:18 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-2/2025-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года г. Смоленск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 в г. Смоленске Наконечная В.В., при помощнике судьи Гудковой С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения), в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО7 представлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2024 года, из которого усматривается, что 04.06.2024 года в 00 часов 40 минут привлекаемый на ул. <АДРЕС>, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Действия привлекаемого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения). Привлекаемый в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания на 28.01.2025 г., ФИО7 извещался по месту его жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, по адресу: г. <АДРЕС> и месту регистрации также указанному в протоколе: <АДРЕС> заблаговременно, посредством почтовой связи 16.12.2024 года ему направлялись судебные извещения. Указанные почтовые оправления возвратились отправителю с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ФИО7 был извещен по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении телефону, посредством СМС-уведомления. Согласно поступившей от ФИО7 телефонограмме, в настоящее судебное заседание он не явится, в связи с занятостью на работе, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель ФИО7 - <ФИО1> о дате, времени и месте судебного заседания на <ДАТА6> извещен лично, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах дела. Защитник <ФИО1> согласно телефонограмме, просил отложить судебное заседание по причине невозможности личного участия из-за сломанного автомобиля.

Определением от <ДАТА8> в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела отказано. Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ФИО7 и его защитника <ФИО1> о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с их неявкой в судебное заседание, в целях исключения затягивания рассмотрения дела по существу, с учётом явки в судебное заседание свидетелей, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Исследовав письменные доказательства, выслушав инспектора <ФИО2> и свидетеля <ФИО3> мировой судья приходит к следующим выводам. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения) предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 00 часов 40 минут привлекаемый на ул. <АДРЕС>, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 67 АА № 152219 от 04.06.2024 г., составленным в присутствии двух понятых, об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 099875 от 04.06.2024 г., составленным в отношении ФИО7 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), акт составлен в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4> (подписи понятых имеются в акте и на бумажном чеке) с приложением бумажного чека согласно которым 04.06.2024 в 00 час. 54 мин. у ФИО7 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения алкометра «Юпитер» заводской номер 10647, дата последней поверки 22.08.2023 показания средства измерения - 0, 000. С результатами освидетельствования привлекаемый был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 024895 от 04.06.2024 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО7 направлен на медицинское освидетельствование, которое ФИО7 согласился пройти, о чем собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 0989 от 04.06.2024, согласно которому врачом психиатром - наркологом ОГБУЗ «СОНД» <ФИО5> установлено состояние опьянения ФИО7, (в моче обнаружена тетрогидроканнабиноловая кислота); -протоколом об административном правонарушении 67 АА № 612881 от 18.06.2024 года, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В судебном заседании установлено наличие у сотрудников ГИБДД законных оснований для освидетельствования привлекаемого на состояние алкогольного опьянения. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, соблюдены. Процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД в ходе рассмотрения дела не установлено. В судебном заседании <ДАТА15> инспектор ГИБДД <ФИО6> суду пояснил, что 04.06.2024 г. около 00 час. он находился на дежурстве с инспектором <ФИО2> На ул. <АДРЕС>, <ФИО2> была остановлена автомашина Хенде, под управлением привлекаемого для патрульной проверки документов, согласно 264 приказа МВД РФ, запись видеорегистратора велась в машине, нагрудный видеорегистратор не помнит записывал или нет, с участием понятых водителя отстранили от управление транспортным средством. У водителя имелись такие признаки опьянения, как «резкое изменение окраски кожных покровов лица», «поведение, не соответствующее обстановке», в отношении водителя в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был отрицательным, водителю было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, водитель согласился, был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, у водителя был отобран биологический материал (моча) и подтвержден факт опьянения. <ДАТА16> в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании 28.01.2025 инспектор ГИБДД ФИО8 суду пояснил, что 04.06.2025 г. около 00 час. 48 мин. он находился на дежурстве совместно с инспектором ГИБДД ФИО9 На ул. <АДРЕС>, им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением привлекаемого. У водителя имелись признаки опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица», «поведение, не соответствующее обстановке», «нарушение речи». Привлекаемому в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был отрицательным, в связи с чем привлекаемому в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО7 согласился, был доставлен в медицинское учреждение, где и был подтвержден факт опьянения, 18.06.2024 в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор <ФИО2> также пояснил, что в патрульной машине велась запись на видеорегистратор. В судебном заседании <ДАТА8> свидетель <ФИО3> суду пояснила, что в июне 2024 г. около 00 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> она была остановлена сотрудником ГИБДД, который попросил её участвовать в качестве понятой при оформлении процессуальных документов в отношении привлекаемого. Сотрудники ГИБДД отстраняли привлекаемого от управления транспортным средством, предлагали привлекаемому (ФИО7) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошёл тест при помощи специального прибора, результат был отрицательным, затем привлекаемому сотрудники ДПС предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что привлекаемый согласился, ей как понятой было предложено поставить свою подпись в процессуальных документах. Указала, что она не очень хорошо видела ФИО7, по внешнему виду последнего не может сказать, находился ли тот в состоянии опьянения. Показания свидетелей мировой судья признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей предприняты меры по вызову в судебное заседание свидетеля <ФИО4> по адресу, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование: г. <АДРЕС> по данному адресу неоднократно направлялись судебные извещения, которые были возвращены в судебный участок за «истечением срока хранения». Кроме того, свидетель <ФИО4> вызывался в судебное заседание по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении телефону, посредством СМС-уведомления, также был подвергнут принудительному приводу в суд, который результатов не дал. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п. п. 8, 9 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Пунктом 11 Правил, определено, что должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. В соответствии с пп. 3 п. 5 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Направление ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведение вышеуказанным требованиями не противоречит. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С учетом выявленных признаков опьянения, в отношении ФИО7 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у привлекаемого не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое согласился пройти, по результатам которого у ФИО7 было установлено состояние опьянения. Мировым судьей по ходатайству защитника ФИО7 - <ФИО1> из ОР ДПС ГИБДД г. Смоленска была истребована информация, факт нахождения инспекторов <ФИО2> и <ФИО6> при совершении вышеназванных действий при исполнении служебных обязанностей подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 04.06. 2024 г., карточкой маршрута патрулирования. Мировым судьей по ходатайству защитника ФИО7 - <ФИО1> из ОР ДПС ГИБДД г. Смоленска были также истребованы записи видеорегистратора патрульной машины и нагрудного видеорегистратора инспектора, согласно ответам записи видеорегистраторов отсутствуют по техническим причинам. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Привлекаемым таких доказательств не представлено.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения), как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении привлекаемому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения) мировой судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Привлекаемый управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, чем совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд полагает назначить в размере одного года шести месяцев, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса (в редакции на дату совершения правонарушения). Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается судом на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность, при этом назначенный мировым судьёй срок не является максимальным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения), и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие банковские реквизиты: УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску, р/cч 04631А17540), КПП 673101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 66701000001, номер счета получателя платежа 03100643000000016300 в Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, кор. сч. 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467241010003520. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи правонарушителем водительского удостоверения в ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 7 в г. Смоленске в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Наконечная