Решение по административному делу

2025-05-29 08:00:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 08:00:13 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 марта 2025 года г. Киреевск Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а

Мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев дело №5-105/2025 (УИД 71MS0024-01-2025-000661-40) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <…>,

установил:

ФИО3, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат при этом состава уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

06.02.2025 в 03 часа 58 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ХОНДА Цивик, государственный регистрационный знак <…> на 20 км автодороги Тула-Новомосковск (вблизи н.<...>) Киреевского района Тульской области, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, свидетельствовавших о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (в протоколе об административном правонарушении имеется его согласие об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. ФИО3 явку своего защитника для участия в рассмотрении дела не обеспечил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, в целях соблюдения установленных ст.29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.19, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как волеизъявление ФИО3, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, располагая данными о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая необходимость рассмотрения дела с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования № 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования № 1882, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 8 Правил освидетельствования № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.02.2025 в 03 часа 58 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ХОНДА Цивик, государственный регистрационный знак <…> на 20 км автодороги Тула-Новомосковск (вблизи н.<...>) Киреевского района Тульской области, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, свидетельствовавших о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, после отстранения от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, при наличии указанных признаков опьянения должностным лицом-инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования № 1882, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии основания - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО3 отказался, в ходе указанного процессуального действия присутствовали двое понятых. Замечаний от них не поступило. В соответствии с п.8 Правил освидетельствования № 1882 водитель ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, - с участием двух понятых. Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <…> от 06.02.2025, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, из которого усматривается, что водитель ФИО3 отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем имеются его подписи; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <…> от 06.02.2025, соответствующим требованиям ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, достаточных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, данные действия проводились с участием двух понятых, о чем имеются их подписи, замечаний не поступило, копия протокола вручена ФИО3 под роспись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <…> от 06.02.2025, из которого усматривается, что ФИО3 в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что указано в данном протоколе, замечаний не имеется. В протоколе имеется запись, выполненная собственноручно ФИО3 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Не согласен», что подтверждено его подписью;

- протоколом <…> о задержании транспортного средства от 06.02.2025; - протоколом <…> о досмотре транспортного средства от 06.02.2025; - справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, согласно которой по данным ФИАС ГИБДД ФИО3 имеет право управления транспортным средством, номер водительского удостоверения <…>, выданное 30.04.2024 на срок 10 лет, срок действия до 30.04.2024; - карточкой операций с ВУ ФИО3; - результатами поиска правонарушений ФИО3; - карточкой правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 21.12.2013, административный арест 10 суток, статус-исполнено; - справкой о результатах проверки в ОСК; - сообщением заместителя начальника инспекции Гостехнадзор, согласно которому по базе данных инспекции Гостехнадзора Тульской области по состоянию на 06.02.2025 ФИО3 не значится. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось. Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данных о нарушении права на защиту ФИО3 материалы дела не содержат. Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО3 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями, копия протокола ему вручена. Не верить сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, оснований не имеется, каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств от ФИО3 и понятых не поступило. Все указанные процессуальные документы в отношении ФИО3 составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления, не усматривается, они изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. . При производстве таких процессуальных действий, как отстранение от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, - участвовали двое понятых, которые подтвердили содержание и проведение вышеуказанных процессуальных действий в отношении ФИО3 своими подписям. Все процессуальные документы составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления не усматривается. Подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств по делу в отношении ФИО3, у суда оснований не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по Тульской области ФИО2 каким-либо образом был необъективен при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и заинтересован в его исходе, не имеется и в судебном заседании не установлено.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличие у него признаков опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования № 1882. Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. В ходе оформления всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, которые своими подписями подтверждают соответствие процедуры оформления правонарушения, отраженного в процессуальных документах. Каких-либо замечаний указанные документы не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ФИО3 направлен с соблюдением требований Правил освидетельствования № 1882, в соответствии с установленным Порядком направления на эту процедуру. Не верить сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, у суда оснований не имеется. Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что своими действиями ФИО3 нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения, время употребления алкоголя лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно требованиям п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу, не имеется. В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ мировой судья считает возможным назначить административное наказание. При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Исходя из положений ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом данных о личности виновного, характера совершенного им правонарушения, конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ и предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811601123010000140, УИИ 18810471250030000961. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №24 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области.

Мировой судья С.А.Лазаренко