Решение по административному делу

Дело № 5-4-40/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года <...> Мировой судья судебного участка №4 г. Абакана БерняцкийА.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО4, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС>. В судебном заседании ФИО4, вину не признала, суду пояснила, что <ДАТА4> после работы она за рулем автомобиля Тойота Надия, г/н <***>, двигалась по ул. <АДРЕС> и на зеленый сигнал светофора начала осуществлять маневр поворота налево на ул. <АДРЕС>. Перед пешеходным переходом она остановилась, пропустила пешехода женщину, при этом не заметила двигающихся по пешеходному переходу двух парней (не увидела из-за левой передней стойки автомобиля) и начала движение. Увидев парней она резко остановилась. Когда парни прошли дальше, она продолжила движение. Касание парней автомобилем не было. Вечером ей позвонили из ГАИ. Сотрудники ГАИ предложили встретиться с родителем потерпевшего несовершеннолетнего парня. Но в ходе разговора родители парня запросили слишком большую сумму, и она отказала им. Тогда родители сказали, что пусть все будет по закону. Доказательств наезда на парней нет, постановление о том, что она не пропустила данных пешеходов по ст. 12.18 КоАП РФ она не оспаривает. Защитник <ФИО1> в судебном заседании указал, что на видеозаписи на диске, приложенном к материалам дела не зафиксирован контакт автомобиля и пешеходов, в связи с чем считает, что ДТП не имело место быть. Считает, что несовершеннолетние потерпевший и свидетель, их законные представители оговаривают его подзащитную, <ФИО2> не мог видеть момент наезда, так как шел впереди потерпевшего <ФИО3>, считает, что телесные повреждения правого коленного сустава у <ФИО3> являются следствием его падения на проезжую часть. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствие события правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО3> (<ДАТА5> рождения) пояснил, что <ДАТА4> около 17 часов 07 минут они с товарищем <ФИО2> со стороны кинотеатра «Доминион» на зеленый сигнал светофора переходили ул. <АДРЕС>. Пройдя «островок безопасности» они продолжили движение, убедившись, что поворачивающие ул. <АДРЕС> автомобили остановились. Однако когда они поравнялись с остановившимся около пешеходного перехода автомобиля, поворачивающего налево, данный автомобиль внезапно начал движения. <ФИО2>, идущий чуть впереди его, успел отпрыгнуть вперед. Он попытался отпрыгнуть, но не успел, автомобиль правым передним бампером ударил его в правую ногу в район коленного сустава. От удара начал падать, но удержал баланс. С левой ноги при этом у него слетел кроссовок, который отлетел вперед по их движению, к тротуару. Отбежав от автомобиля, они с <ФИО2> дошли до тротуара, где он надел свой кроссовок. В это время увидели, что автомобиль. Который наехал на него, продолжил движение по ул. <АДРЕС>. Кто был за рулем данного автомобиля, он не заметил, Со слов <ФИО2>, знает, что была водитель-женщина. Водитель из автомобиля не выходила. Они с <ФИО2> по причине того, что автомобиль уехал, пошил до ГАИ на ул. <АДРЕС>, где сообщили в дежурную часть о произошедшем ДТП. Сотрудники полиции сообщили родителям. С отцом он ездил в травмпункт, где ему поставили диагноз: ушиб правого коленного сустава. До настоящего времени, несмотря на принимаемое лечение, ощущает болезненное состояние данного колена. Данная травма была получено именно от удара автомобиля, на колено он на проезжую часть не падал, устоял на ногах. <ФИО2> если бы не отскочил, тоже бы попал бы под автомобиль. Отскочив, он обернулся к нему лицом. Он (<ФИО3>) если бы не отскакивал, полностью бы попал под автомобиль. Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний <ФИО2> (<ДАТА6> рождения) в качестве свидетеля подтвердил показания <ФИО3>, указал, что при переходе улицы по пешеходному переходу он немного шел впереди <ФИО3>, увидев, что стоящий и пропускавший пешеходов автомобиль внезапно начал движение, он отскочил вперед, увидел, как пролетел вперед кроссовок <ФИО5> Обернувшись к нему, увидел, как автомобиль правой передней частью наехал на Тимофея (он не успел отпрыгнуть). Видел, что Тимофей после удара автомобилем, еле устоял на ногах. Они отбежали к тротуару, где Тимофей одел свой кроссовок. В это время они увидели, что автомобиль продолжил движение по ул. <АДРЕС>. Он видел, что за рулем данного автомобиля была женщина. Пояснил, что это ФИО4, присутствующая в судебном заседании. Она в момент после наезда на Тимофея смотрела вперед в их сторону. После этого они пошли в ГАИ, где сообщили о совершенном ДТП. Сам он при этом не пострадал, так как успел отпрыгнуть. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно протоколу об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА4>г. ФИО4 <ДАТА4>г. в 17 час. 07 мин. в <АДРЕС> по <АДРЕС> управляла транспортным средством—автомобилем Тойота Надия, г/н в328ох 24 регион и после совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила пункт 2.5 Постановления СМ РФ от <ДАТА8> N 1090 "О правилах дорожного движения", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КРФ об АП. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении также подтверждается:

- рапортом о ДТП от <ДАТА4>г., согласно которому следует, что <ДАТА4> около 17 час. 07 мин. в г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, на автомобиле ТОЙОТА НАДИЯ, г/н В3280Х/24 при повороте налево, допустила наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора слева на право. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения; - сведениями об участниках ДТП; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от

<ДАТА4>г.; - копией схемы места совершения административного правонарушения; - копией ориентировки на неустановленный автомобиль, предположительно Тойота Надия, серого цвета, марка-модель, государственный регистрационный знак не установлены, который при повороте допустила наезд на пешехода и в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся; - рапортом младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС>; - рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС>; - копией письменных объяснений участника ДТП ФИО4 от <ДАТА4>г., согласно которым следует, что <ДАТА4>г. в 17.07 час. она двигалась на своем автомобиле Toyota <НОМЕР> регион по <АДРЕС> в направлении перекрестка с улицы <АДРЕС>, на автомобиле был включен ближний свет фар. Подъезжая к перекрестку улиц <АДРЕС>, ей необходимо было выполнить маневр поворота налево. Не доезжая до перекрестка около 10 метров, она включила левый указатель поворота, подъезжая к перекрестку, и остановилась перед светофором на пересечении. Когда на светофоре по ул. <АДРЕС> включился зеленый сигнал светофора, она выехала на середину перекрестка и увидела встречные машины, поворачивающие налево и направо, и продолжила движение в сторону пешеходного перехода. Сначала она остановилась, пропустила пешеходов, а потом дернулась нога, она увидела впереди проходящих пешеходов и тут же затормозила; - копией письменных объяснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>—<ФИО6> от <ДАТА4>г., согласно которым следует, что <ДАТА4>г. около 17.07 час. ее сын <ФИО3> переходил дорогу на регулируемом пешеходном переходе в районе торгового дома «Доминион» на перекрестке улиц <АДРЕС> на разрешающий сигнал светофора. Убедившись, что машины остановились, <ФИО3> начал переходить дорогу. Со стороны ул. <АДРЕС> двигался автомобиль серого цвета, который остановился, а затем резко начал движение на <ФИО3>. <ФИО3> сумел отпрыгнуть, но столкновения с автомобилем избежать не удалось. Правым крылом машина ударила <ФИО3>, от чего у <ФИО3> слетел ботинок. Водитель автомобиля не остановился и продолжил движение, скрылся с места ДТП, не оказав первой помощи несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО3>. За рулем автомобиля находилась женщина; - копией письменных объяснений законного представителя несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2>—<ФИО7> от <ДАТА4>г., согласно которым следует, что <ДАТА4>г. ее сын с другом—<ФИО3> переходил дорогу улицы <АДРЕС> на разрешающий сигнал светофора. Его друга сбила машина серого цвета, ее сын успел отскочить, а <ФИО3> Тимофей попал под колеса автомобиля. Владелец автомобиля не оказал первой помощи и уехал с места ДТП. Дети самостоятельно дошли да ГАИ; - справкой, выданной ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная клиническая больница» от <ДАТА4>г., согласно которой следует, что <ДАТА4>г. в ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная клиническая больница» обратился <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, которому был поставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава. По характеру полученных травм, к категории раненый не относить; - справкой старшего инспектора ГАИ УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА> - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде 1500 руб. 00 коп.; - фототаблицей; - карточкой операции с водительским удостоверением; - карточкой правонарушений; - содержанием видеозаписи на диске, приложенным к материалам дела, согласно которой зафиксировано, как автомобиль, двигающийся на зеленый сигнал светофора по ул. <АДРЕС> и выполняющий маневр поворота налево, останавливается перед пешеходным переходом через ул. <АДРЕС> (занимает вторую слева из четырех полос движения), пропускает одного пешехода. Когда на полосу движения данного остановившегося автомобиля зашли идущие следующие два пешехода, автомобиль начинает движение. Один из пешеходов, идущий чуть впереди второго, ускорившись отбегает влево и вперед по пешеходному переходу, избежав наезда, в процессе чего оборачивается лицом к автомобилю. Второй пешеход начинает реагировать на движение автомобиля, находясь перед его передней центральной частью, пытается, ускорившись, избежать наезда, не успевает и после наезда начинает падение. В этот момент автомобиль останавливается. Пешеход скрывается на мгновение из кадра, затем появляется, находясь в полоборота право стороной к автомобилю и опираясь на левую ногу. Затем вместе с первым пешеходом отбегают к тротуару, где первый пешеход поднимает обувь и передает первому пешеходу, который надевает ее на левую ногу. Автомобиль, не дожидаясь, когда пешеходы дойдут до тротуара, начинает движение с ускорением по ул. <АДРЕС> в сторону с перекрестком с ул. <АДРЕС>.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что водитель автомобиля Toyota <НОМЕР> регион ФИО4 <ДАТА4>г. в 17.07 час. при движении допустила наезд на пешехода <ФИО3>, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева на право, в результате чего пешеход <ФИО3> получил телесные повреждения, после чего ФИО4 умышленно оставила место ДТП, участником которого она являлась. Доводы стороны защиты о том, что ДТП не имело место, так как не было наезда на пешехода - непосредственного контакта автомобиля и пешехода, так как на видео данного контакта не имеется и других доказательств административный орган не представил, ссылки на оговор со стороны потерпевшего и свидетеля, суд находит несостоятельным, опровергаемыми совокупностью исследованных судом доказательств. Так, непосредственно несовершеннолетний потерпевший <ФИО3> и несовершеннолетний свидетель <ФИО2> прямо указали на факт контакта автомобиля с потерпевшим в результате движения автомобиля через пешеходный переход, получения в результате данного наезда телесных повреждений в виде ушиба правого коленного сустава. Данные показания соотносятся с показаниями законного представителя потерпевшего <ФИО6> и законного представителя свидетеля <ФИО7> и объективно подтверждаются содержанием видеозаписи на диске, приложенном к материалам дела, справкой из ГБУЗ РХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что несовершеннолетнему <ФИО3> постановлен диагноз: ушиб правого коленного сустава, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении ФИО4 по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля и их законных представителей суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ФИО4 у них нет, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего, свидетеля, их законных представителей допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Стороной защиты, в рамках обеспечения принципа состязательности сторон, не приведено и не представлено суду доказательств опровергающих доводы административного органа и представленные им доказательства. Данное не противоречит принципу презумпции невиновности, освобождающего сторону защиты от обязанности представления доказательств невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как лишь постановка вопроса об отсутствии прямых доказательств контакта автомобиля и потерпевшего, недопустимости доказательств (оговоре со стороны допрошенных судом лиц), использованных административным органом, не освобождает сторону защиты от обязанности представить соответствующие доказательства. Учитывая маневр остановки автомобиля под управлением ФИО4, действия пешеходов перед передней частью автомобиля, дальнейшее поведение в виде продолжения движения с ускорением с места ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО4 осознавала, что допустила наезд на пешехода, однако умышленно оставила место ДТП, участником которого она являлась. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние беременности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не выявлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновной, характер совершения правонарушения, ее семейное (<ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 <ФИО9> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО4 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в Госавтоинспекцию УМВД России по <АДРЕС> (г.Абакан, ул. <АДРЕС>, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в Госавтоинспекцию УМВД России по <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Берняцкий

Мотивированное постановление изготовлено и подписано 27.01.2025.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.М. Берняцкий