№ 5-336/2023 <НОМЕР> УИД 44MS0018-01-2023-001844-71 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.07.2023 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>. В судебном заседании защитник Сидоров <ФИО> от имени ФИО2 <ФИО> заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства ФИО2 <ФИО>. Выслушав Сидорова <ФИО> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства. Судом установлено, что ФИО2 <ФИО> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд полагает, что оснований препятствовать волеизъявлению лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, в связи с чем ходатайство ФИО2 <ФИО>. о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства является правомерным, и подлежит удовлетворению. Согласно Приложению к Закону Костромской области от 31.03.2015 № 647-5-ЗКО «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области» адрес проживания ФИО2 <ФИО>. не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы. Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 <ФИО1> о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, удовлетворить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. <АДРЕС>. Копию определения направить ФИО2 <ФИО>, ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району.

Мировой судья Маковейчук О.Б.