Решение по административному делу

07MS0011-01-2023-002449-37 Дело №3-313/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 декабря 2023 г. г. Нальчик

Мировой судья судебного участка №11 Нальчикского судебного района ФИО3 Кижаева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ФИО1>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Из протокола 07 АК № 369010 об административном правонарушении от 31 мая 2023г. составленного в отношении ФИО4 следует, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 31 мая 2023г., примерно в 10 час. 21 мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признал, и пояснил, что был абсолютно трезв. Он был когда то лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал и обратно не получил. При составлении протоколов один сотрудник ГИБДД писал протоколы, второй сотрудник ГИБДД был где-то на улице. И этот же сотрудник ГИБДД затем сел за руль его автомашины и отвез ее на штрафстоянку. В страховой полис ОСАГО инспектор ГИБДД вписан не был. Просил прекратить производство по делу. Представитель ФИО4- адвокат Кочесокова Л.Г., действующая на основании ордера №048 от 31 июля 2023г. пояснила, что

имеются грубейшие нарушения требования закона по составлению административного материала, кроме того они являются недопустимыми доказательствами, так как их содержимое противоречит содержимому видеозаписи, имеющегося в материалах дела. Также она пояснила, что поскольку ее доверитель на день составления данного административного материала не имел водительского удостоверения, сам административный материал должен был быть составлен по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, но поскольку санкция данной части предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток, а суд, при вынесении решения по переквалификации нарушения не может ухудшить положение правонарушителя, просила прекратить производство по данным основаниям.

В судебном заседании 13 октября 2023г. инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО5 пояснил, что неся службу, остановил ФИО4 и при проверке документов у него возникло сомнении в трезвом состоянии водителя, после чего он отстранил ФИО4 от управления транспортного средства. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении №07АК№369010 от 31 мая 2023г. был составлен на основании паспорта гражданина России. При оформлении данного материала инспектор ФИО6 знал, что ФИО7 был лишен права управления транспортным средством в 2019г. Заслушав ФИО4, его представителя Кочесокову Л.Г., инспектора ДПС ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов данного административного дела усматривается, что проводилась видеозапись при составлении протокола 07 КБ №400596 от 31 мая 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, акта 07НС№098529 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2023г.; протокола 07 КБ №261178 от 31 мая 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокола 07 КБ№151611 от 31 мая 2023 г. о задержании транспортного средства. По ходатайству представителя ФИО4 - Кочесоковой Л.Г. в ГИБДД УМВД России по г. Нальчик неоднократно направлялись запросы об истребовании видеозаписи с патрульной машины инспектора ДПС и нагрудных камер сотрудников полиции, о предоставлении карточки маршрута (поста) патрулирования на 31 мая 2023г. инспектора ФИО6, а также сведений о получении водительского удостоверения 0714240932 от 22.10.2014г. ФИО4 после истечения сроков наказания согласно справки о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нальчикского судебного района ФИО4 был подвергнут наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, ответы на запросы в суд не поступили. По настоящему делу исходя из диспозиции части 1 и части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо устанавливать также то, получало ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, право управления транспортными средствами в установленном законом порядке, не истек ли срок действия соответствующего удостоверения или не прекращено ли действие права управления транспортными средствами судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений, либо не лишено ли данное лицо прав управления транспортными средствами. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В материалах дела имеется карточка операций с водительским удостоверением ФИО4, согласно которой водительское удостоверение №0714240932 выдано 22.10.2014г., срок действия которого истекает 22.10.2024г. Согласно справке о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нальчикского судебного района от 22.05.2019г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение у ФИО4 было изъято 16.07.2019г. и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик.Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В данном случае, переквалификация правонарушения на ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, невозможна, так как санкция статьи предусматривает административный арест, тем самым ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит не установленным и не доказанным факт совершения ФИО4 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. В действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, в связи, с чем дело подлежит прекращению. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

В отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нальчикский городской суд, через суд, вынесший постановление.Мировой судья М.В. Кижаева