ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении (резолютивная часть вынесена и оглашена <ДАТА1> мотивированное постановление составлено<ДАТА2> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области - <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА3> рождения уроженца <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, п. <АДРЕС> проезд 2/32а-202
Установил:
<ДАТА4> в 09 час. 36 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 5, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством Лада Гранта г/н <***> с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, еслиэто действие не содержит уголовно наказуемого деяния, т. е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседаниелицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом - посредством почтовой корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Таким образом, извещение <ФИО3> о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьёй были созданы условия, необходимые для реализации им права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО4> просила производство по данному делу прекратить, указала что, сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены нормы КоАП РФ., нарушили п.4 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> непроинформировали освидетельствуемое лицо о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений, данные процедуры инспектором ДПС не были соблюдены, сотрудник формально предложил <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование, что за освидетельствование не сказал, инспектором ДПС не была соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование, подход к направлению на освидетельствование носил формальный характер, в связи с чем просила признать доказательства по делу недопустимыми и прекратить производство по делу в отношении <ФИО3>
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил что <ДАТА6> он нес службу совместно со своим напарником, ими осуществлялся контроль дорожного движения на ул. <АДРЕС> в районе дома 5, в ходе несения службы им был остановлен автомобиль Лада Гранта г/н <***> под управлением <ФИО3>, в ходе общения с указанным гражданином у него был выявлен признак свидетельствующий о возможном состоянии опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. Далее возможно транспортное средство было досмотрено на предмет запрещенных веществ, запрещенного ничего обнаружено не было далее гражданину было предложено пройти освидетельствование было, подозрение на наркотическое опьянение алкоголя запаха не было, но по процедуре как положено сначала гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил отказом, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что указанный гражданин также ответил отказом. Также были разъяснены последствия предусмотренные за отказ от прохождения освидетельствования, гражданин данный не возражал, подписал все соответствующие документы, транспортное средство было перемещено на специализированную транспортную автостоянку. При предложении пройти освидетельствование на месте ему была разъяснена процедура, как будет проходить освидетельствование на месте, ему было разъяснено что алкоголь от него не чувствуется н, интересует анализ мочи, но поскольку обязаны вначале пройти освидетельствование на месте по прибору, предлагали ему пройти на месте, он ответил отказом, далее предложили проехать в медицинское учреждение, и он также ответил отказом, данный гражданин сразу сообщил что не будет проходить освидетельствование поскольку у него имеются для этого основания так сказать. Он сказал что употреблял наркотические средства и проходить ничего не будет, гражданину было все до видео мной разъяснено четко как и что будет происходить и далее записывается все под видеозапись, во время составления административного материала указанный гражданин сидел рядом, в его присутствии было все составлено, все подписи поставил, насчет составления чего либо не возражал, ушел можно сказать довольным. Данному гражданину было разъяснено что сначала будет прохождение на месте, однако он пояснил указанному гражданину что не чувствует от него запах алкоголя и они потом проедут в медицинское учреждение, указанный гражданин очень суетился, «играл» глазами, пытался обмануть, вид у него был уставший, то есть у него было поведение которое не соответствует обстановке.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя лица привлекаемого к административной ответственности были запрошены свидетельство о поверке средства измерения алкотектора <НОМЕР> с помощью которого <ФИО3> вначале предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, поверка прибора действительна до <ДАТА7>, далее была представлена постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <ДАТА8> которая обозревалась в ходе судебного заседания, в которой также указано что инспектору <ФИО5> был выдан алкотектор, и расстановка нарядов дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> на <ДАТА8> из которой следует что инспектор <ФИО5> в указанную дату нес службы в Ленинском районе <АДРЕС> в границах улиц Коммунистическая от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> площадь, было выдано оперативно техническое средство алкотектор.
Выслушав мнение представителя лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы п.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 37 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Данные правила действовали на момент совершения <ФИО3> административного правонарушения.
В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>г., согласно которому <ДАТА4> в 09 час. 26 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 1, водитель <ФИО2> с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта г/н <***> в связи с наличием признаков состояния опьянения: поведение не соответствующее обстановке.В протоколе имеются подписи<ФИО3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> с применением видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, о чем в протоколе есть его собственноручная запись в графе: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», его подписи; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; протоколом о досмотре транспортного средства от <ДАТА> протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 09 час. 36 мин. по адресу: г. <АДРЕС> дом 5, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Лада Гранта г/н <***> с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в протоколе имеется собственноручные подписи <ФИО3>, видеозаписью, на которой отражены обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: поведение не соответствующее обстановке.. Данные признаки отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении. К доводам представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что нарушена процедура оформления направления лица на медицинское освидетельствование, и предложение пройти медицинское освидетельствование носило формальный характер, лицу привлекаемому к административной ответственности не были разъяснены права и обязанности, и фактически было нарушено право <ФИО3> на защиту суд относится критически и расценивает это как способ защиты, поскольку представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что <ФИО3> предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте посредством применения прибораалкотектор Юпитер, что также подтверждается приложенными к материалам дела свидетельства о поверке средства измерения алкотектора <НОМЕР> с помощью которого <ФИО3> вначале предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, поверка прибора действительна до <ДАТА7>, постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <ДАТА8> которая обозревалась в ходе судебного заседания, в которой также указано что инспектору <ФИО5> был выдан алкотектор, и расстановка нарядов дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> на <ДАТА8> из которой следует что инспектор <ФИО5> в указанную дату нес службы в Ленинском районе <АДРЕС> в границах улиц Коммунистическая от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> площадь, было выдано оперативно техническое средство алкотектор.
От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте <ФИО2> отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от которого <ФИО2> под видеозапись также отказался, права лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ему разъяснялись что подтверждает видеозапись приложенная к материалам дела.
Отказ от прохождения освидетельствования на месте в силу пункта 4 Правил послужил основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеофиксации, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудников ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, в связи с чем, их требования о прохождении последним освидетельствования являются законными и обоснованными. Каких-либо противоречий в доказательствах не установлено.
Таким образом, мировой судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. При назначении <ФИО3> административного наказания, судья учёл характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть нарушения, которое представляет повышенную общественную опасность, личность виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Руководствуясь ст. 4.1, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36701335, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810545370000036, Банк отделение <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230980016706. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области. Разъяснить <ФИО2> что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области сведения о сдаче или изъятии у <ФИО2> удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья п/п <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья:
подлинный документ подшит (хранится)
в материалах дела <НОМЕР>
УИД 63 MS0006-01-2023-00144-68 с/у <НОМЕР> Кировского судебного района