Дело № 1-14/2023 УИД57MS0035-01-2023-003234-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Орёл Мировой судья судебного участка № 3 Северного района г. Орла Хворостянова К.З. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Северного района г.Орла Давыдова С.А., подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Клочковой Г.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Заболотской Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого

- <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а именно в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В ходе судебного разбирательства судом на разрешение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для пересоставления обвинительного заключения и устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде и вынесению приговора. В связи с тем, что обвинительное заключение, составленное по уголовному делу в отношении <ФИО1>, не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по факту предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице описана в обвинительном заключении не полно, а именно, не указано точное место совершения преступления. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> и его защитник - адвокат Клочкова Г.П. пояснили, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Северного района г.Орла Давыдов С.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору считая, что для этого не имеется оснований. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. По смыслу указанной нормы закона суд возвращает дело прокурору в случае наличия существенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Объективная сторона ч. 1 ст. 173.2 УК РФ выражена в действии - предоставлении документа, удостоверяющего личность, или выдаче доверенности с их последующим использованием для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Преступление считается оконченным, когда документ оказался представленным, доверенность вручена тому лицу, которое непосредственно собирается использовать их в указанных в ч. 1 ст. 173.2 УК РФ целях. Согласно обвинительному заключению, <ФИО1> вменено, что не позднее 14.03.2023, более точно дата и время следствием не установлены, находясь на территории <АДРЕС>, более точно место следствием не установлено, <ФИО1> передал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., уроженца <АДРЕС>, серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> После передачи <ФИО1> документа, удостоверяющего его личность, лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, последнее не позднее 14.03.2023, находясь в неустановленном следствием месте, на основании предоставленного <ФИО1> документа, удостоверяющего личность, подготовил пакет документов, необходимых для внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о подставном лице, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме <НОМЕР> решение <НОМЕР> единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> об увольнении с должности генерального директора <ФИО2> и принятии на должность генерального директора <ФИО1> Вместе с тем, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение не содержит указания на точное место совершения преступления, то есть место, где <ФИО1> передал свой паспорт гражданина РФ лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для его последующего использования в целях, указанных в ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Формальное указание на место совершения преступления - <АДРЕС>, не отвечает принципу определенности обвинения, а также не позволяет установить территориальную подсудность уголовного дела. При этом, суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения, судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Нарушение этого требования не позволяет суду вынести решение по существу, так как он не имеет права выйти за рамки обвинительного заключения, а обвиняемому реализовать свое право на защиту. На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинительное заключение, составленное по уголовному делу в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, не могут быть устранены судом в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости, на основе данного обвинительного заключения, суд полагает необходимым в целях реализации судебной защиты нарушенных прав подсудимого возвратить уголовное дело прокурору Северного района г.Орла для устранения препятствий его рассмотрения судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

возвратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ прокурору Северного района города Орла для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению. Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный районный суд города Орла через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья К.З. Хворостянова