Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-32/2025 (УИД 50MS0036-01-2025-002953-37) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года г. Домодедово

И.о. мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области Кондратьева А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Кудиновой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Хромовой А.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 09 августа 2023 года ФИО3, находясь в секторе вылета внутренних авиалиний аэропорта Домодедово, по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, территория «аэропорт «Домодедово», строение 1, увидел на стойке, расположенной около выхода на посадку № D-16, мобильный телефон марки «Ван Плас Норд ЭСЕ 2 Лайт 5 Джи» (ОNE PLUS NORD СЕ 2 LITE 5G), в корпусе черного цвета, в результате чего у него в этот же день, не позднее 13 час. 15 мин. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, хотя и в присутствии посторонних, но не заметно для них, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в своё безвозмездное пользование, 09 августа 2023 года не позднее 13 час. 15 мин. взял рукой со стойки, установленной около выхода на посадку № D-16, принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки «Ван Плас Норд ЭСЕ 2 Лайт 5 Джи» (ОNE PLUS NORD СЕ 2 LITE 5G), ИМЕЙ1: 861384063667790, ИМЕЙ2: 861384063667782 в корпусе черного цвета стоимостью 16 162,00 руб. в разноцветном чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «ЙОТА», не представляющей материальной ценности, с блоком питания со шнуром, не представляющими материальной ценности, после чего, удерживая при себе указанное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 16 162,00 руб.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От потерпевшего <ФИО1> поступило в суд заявление, в котором просил прекратить дело за примирением сторон, поскольку, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен и никаких претензий к ФИО3 у него не имеется. В судебном заседании подсудимый ФИО3 не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление, в котором не возражал против прекращения дела за примирением сторон, указал, что правовые последствия прекращения ему понятны.

В судебном заседании защитник ФИО3 - адвокат Кудинова Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина ФИО3 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 ранее не судим (л.д.164-165).

Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, должно быть прекращено по ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения не применялась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: А.В. Кондратьева