Дело № 1-142-6/2025

УИД: 34MS0125-01-2025-001730-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 октября 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

И.О. мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мировой судья судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Аврамчук Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда Каменева Г.В.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Эмир-Суиновой Л.Ю., представившей удостоверение № 3547 от 15 августа 2025 года и ордер № 34-01-2025-03083953 от 19 июня 2025 года, при ведении протокола с судебного заседания помощником судьи Хлыбовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2025 года, примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своей родственницей <ФИО1>, на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в ееадрес.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в нарушении неприкосновенности личности и причинения морального вреда <ФИО1> и желая их наступления, с целью запугивания, в этот же день, 22 марта 2025 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО3, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, где взял в раковине нож и, удерживая его в своей левой руке, умышленно направил острие лезвия в сторону <ФИО1>, высказывая при этом в адрес последней словесные угрозы убийством, в связи с чем у последней возникли реальные основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои негативные эмоции, был агрессивно настроен по отношению к ней, его действия носили непредсказуемый характер, и должного сопротивления она оказать была не всостоянии.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с ФИО3, который принес ей свои искренние извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, принесенные извинения она приняла, иных претензий, в том числе материального характера, она к виновному не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в содеянном признает в полном объеме, заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО1> поддержал и выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, пояснив, что загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей <ФИО1> свои искренние извинения за содеянное, которые ею приняты, таким образом, он примирился с потерпевшей, которая иных претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, настаивает, что примирение с потерпевшей достигнуто.

Защитник подсудимого - адвокат Эмир-Суинова Л.Ю. поддержала позицию подсудимого ФИО3 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал в полном объёме, согласно заявлению потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании, между сторонами достигнуто примирение, виновный загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, которые приняты потерпевшей, иных претензий, в том числе материального характера, потерпевшая <ФИО1> к подсудимому ФИО3 не имеет.

Обстоятельства примирения сторон также в суде подтвердил подсудимый ФИО3, который против прекращения уголовного не возражает, причиненный вред им заглажен.

Учитывая, что примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому с потерпевшей стороны не имеется, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, в том числе и с учетом позиции государственного обвинителя, не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Волгоград, вернуть по принадлежности <ФИО2>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, а в случае невостребованности - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда, а также вручить ФИО3 и <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья - Д.А. Аврамчук