Решение по административному делу

УИД 32MS0050-01-2023-001595-04

Дело № 5-106/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года пос. Рогнедино Брянская область

Мировой судья судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, ФИО3 не оплатила административный штраф в размере 3000 рублей в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный ей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Заявлений, ходатайств от нее не поступало. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". ФИО3 извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая возвращена почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО3 от своевременного получения судебного извещения, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания. Изложенные обстоятельства дают мировому судье основания полагать, что ФИО3 надлежаще уведомлена о времени и месте разбирательства дела и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Установлено, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА> вступило в законную силу <ДАТА> Как следует из материалов дела, штраф ФИО3 при добровольном сроке уплаты не позднее <ДАТА>, уплачен полностью <ДАТА>, то есть позже, чем предусмотрено ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Виновность ФИО3 во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА>, иными исследованными материалами дела. Представленные доказательства признаются мировым судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. Вместе с этим в действиях (бездействии) ФИО3 мировой судья усматривает малозначительность административного правонарушения. Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> следует, что ФИО3 произвела уплату административного штрафа <ДАТА>. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. Усматривая в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья при этом также учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личного лица, привлекаемого к ответственности, а также то обстоятельство, что в результате совершения ФИО3 административного правонарушения отсутствуют последствия, представляющие существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений и считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1> прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Дубровский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>