Решение по административному делу

Производство в„- 5-1245/2025 КОПИЯ УИД 35MS0014-01-2025-005993-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 14 Зобнина Д.Г. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее защитника Кирилловой Е.В., потерпевшей ***, ее представителя ***, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах: 07 марта 2025 года около 12.00 час по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул. ***, в ходе конфликта, причинила телесные повреждения ***, а именно нанесла несколько ударов в область груди и живота, пинала ногами, тем самым причинив последней физическую боль.

При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом согласилась лишь частично, указав, что *** начала конфликт в соцсетях, дважды в *** она пыталась выяснить, из-за чего та начала конфликт. 07.03.2025 конфликт продолжился около ***, начиналось словесно, она пыталась предупредить ***, чтобы та уходила, чтобы все не закончилось плохо, однако та первая нанесла ей удар в лицо, она ударов в ответ не наносила, только отталкивала ее, та ее броском уронила на землю, она вся перепачкалась, встала и от обиды пнула ее сумку, та снова ей сделала подсечку, потом подбежала ее подруга ***, конфликт закончился, она сразу вызвала такси, а также по телефону сообщила своему парню *** о произошедшем, в том числе, записала видео, где было видно красный след от удара по лицу. В процессе рассмотрения дела ФИО1 заявила, что они с *** примирились, принесли извинения друг другу, просила прекратить производство по делу.

Ее защитник по доверенности Кириллова Е.В. позицию подзащитной поддержала. При рассмотрении дела потерпевшая *** суду показала, что спровоцировала конфликт ФИО1, начав конфликт в соцсетях, потом дважды они сталкивались в ***, словесно цеплялись, 07.03.2025 около *** конфликт продолжился, начиналось словесно, потом ФИО1 нанесла ей удары по груди, животу, пнула ногами. Она ей ударов не наносила, сделала подсечку, от чего та упала на землю, потом встала и пнула ее сумку, после чего она еще раз сделала ей подсечку, после этого подбежала подруга ФИО1, после чего все закончилось. В процессе рассмотрения дела *** заявила, что они примирились, принесли извинения друг другу, привлекать ФИО1 к административной ответственности она не желает. Ее представитель адвокат *** позицию потерпевшей поддержал. Судья, выслушав ФИО1, ее защитника, потерпевшую ***, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что подтверждается, материалами административного дела в совокупности: - протоколом об административном правонарушении 35 АВ *** от 26.05.2025 в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; - заявлением должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ; - заявлением *** на имя начальника ОП в„- 1 УМВД России «Череповец» и ее письменным объяснением от 25.03.2025, согласно которым 07.03.2025 около ***, ФИО1, когда она проходила мимо, пнула ее ногой, после чего начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начала наносить ей удары в районе груди и живота, и по ногам, она пыталась блокировать ее удары, потом ФИО1 пыталась сорвать ее шапку и схватить за волосы, не сумев это сделать, она схватила ее сумку, кинула и пинала ногами, потом подбежала ее подруга; ударов ФИО1 она не наносила, дважды ей сделала подсечку, от чего та упала. - карточками регистрации происшествия КУСП в„- *** от 22.03.2025, 14220 от 24.03.2025; - письменным объяснением *** от 27.03.2025, согласно которому 07.03.2025 стал свидетелем конфликта, в ходе которого Екатерина несколько раз ударила *** руками и пнула ногой, ***, обороняясь, сделала Екатерине «подсечку»; - письменным объяснением *** от 27.03.2025, согласно которому 07.03.2025 стал свидетелем конфликта между девушками, инициатором была Екатерина, в ходе конфликта Екатерина нанесла несколько ударов *** руками и пнула ногой, ***, обороняясь, дважды сделала Екатерине «подсечку»; - копией протокола устного заявления ФИО1 инспектору ОБППС УМВД России «Череповец» и ее письменным объяснением от 07.03.2025, согласно которым с *** у нее произошел конфликт в соцсетях и по этому поводу произошел словесный конфликт 07.03.2025 около ***, в ходе которого она ударила ее по лицу кулаком один раз, после чего схватила, уронила ее на асфальт, после чего ударила ногами, словесный конфликт продолжился, после она снова уронила ее; - копией рапорта сотрудника полиции ФИО2 от 07.03.2025, согласно которому прибыли по вызову, ФИО1 пояснила, что *** причинила ей повреждения, а также повредила имущество; - копией письменного объяснения ФИО1 от 13.03.2025, согласно которому дополнила, что ударов *** она не наносила, та дважды ее уронила на землю, применив прием каратэ, а также ударила ее кулаком по лицу; - копией письменного объяснения *** от 18.03.2025, согласно которому 07.03.2025 они с ФИО1 шли из ***, подошла ***, отвела Катю в сторону, в ходе разговора ударила ее кулаком по лицу, затем схватила ее и бросила в лужу, Катя поднялась, она снова бросила ее на землю, после чего она (***) вмешалась, чтобы прекратить конфликт; - заключением эксперта в„- *** от 25.03.2025, согласно которому у *** имелись рассасывающиеся кровоподтеки на обеих голенях, не причинившие вред здоровью; Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья полагает необходимым исходить из того, что имеются все основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в силу следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„- 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, каких-либо последствий для потерпевшей от правонарушения не наступило, позицию потерпевшей, которая простила ФИО1 и не желает привлекать ее к административной ответственности, а также обстоятельства, вызвавшие такое нарушение, данные о ее личности, что в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому мировой судья полагает возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ее правонарушения и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 6.1.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Объявить устное замечание ФИО1 за совершенное административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. (протокол 35 АВ в„- *** от 28.05.2025). Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 14. Мотивированное постановление изготовлено 03.10.2025.

Мировой судья Д.Г. Зобнина