Решение по уголовному делу

дело № 1-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 13 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманова Р.Р., при помощнике судьи Пилюковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р.,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Аднагулова А.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06 декабря 2023 года, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 предъявлено обвинение в том, что он 07 октября 2023 года около 13 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в ходе ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений к своей <ФИО3><ФИО4>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, находясь в непосредственной близости от нее, кулаком своей руки умышленно нанес три удара в затылочную область головы и один удар в области челюсти <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома тела нижней челюсти справа между 41 и 42 зубом без смещения отломков и в области левого угла без смещения отломков, кровоподтек левой щечной области, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 09 октября 2023 года по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (основание: п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный ей вред полностью, при этом каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель в суде возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО5 указывая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям наказания.

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о том, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абз. 2, п. 2.1). В соответствии с п. 9 указанного постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. В силу требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО5 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, при этом потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, считает, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Р. Абдрахманов

Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2023 года.