Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в судебный участок <ДАТА1> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> <АДРЕС> область
Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области Орлова С.Н.,
при помощнике судьи <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора <АДРЕС> области ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Коллегии Адвокатов НСО «Славянский Щит» ФИО6, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА5> рождения, родившегося <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> не позднее 21 часа 00 минут, ФИО5 и <ФИО2> находились в зальной комнате дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, где в это время между ними на почве семейно-бытовых отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО5 возник умысел на угрозу убийством <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, действуя умышленно, из злости и личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО5 не позднее <ДАТА6> 21 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, взял находящийся там металлический совок и, с целью запугать <ФИО3>, желая вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность и жизнь, подошел к <ФИО3>, находящейся в зальной комнате дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> области на расстояние менее вытянутой руки, и удерживая в руке металлический совок, замахнулся им в сторону <ФИО2>, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством, осознавая при этом, что угрожает убийством <ФИО2>, и последняя реально воспринимает угрозу убийством в свой адрес. <ФИО2> реально восприняла угрозу убийством, высказанную в ее адрес, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 был агрессивно настроен по отношению к ней, удерживал в руке металлический совок, действия ФИО5 носили целенаправленный характер, и он мог привести свои угрозы в исполнение. Подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину, заявил о согласии с предъявленным обвинением и правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в обвинительном акте. Действия подсудимого ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вместе с тем, до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора, потерпевшая <ФИО2>, обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так как претензий к нему не имеет, обвиняемый извинился, причиненный потерпевшей вред загладил, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, раскаялся, причиненный потерпевшей вред загладил, с потерпевшей примирился.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, полагая, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред. ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред. Судом установлено, что примирение между потерпевшей и обвиняемым выражено в добровольном порядке. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический совок, кофта черного цвета с пятнами бурого цвета, полотенце с пятнами бурого цвета, фрагмент ковра с пятном бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный пакет коричневого цвета, смыв левой руки ФИО5, смыв правой руки ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката и оказанию юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический совок, кофта черного цвета с пятнами бурого цвета, полотенце с пятнами бурого цвета, фрагмент ковра с пятном бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный пакет коричневого цвета, смыв левой руки ФИО5, смыв правой руки ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Взысканию с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток через мирового судью.
Мировой судья подпись С.Н.Орлова
Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова
помощник судьи <ФИО1>
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС> области.
Постановление вступило в законную силу «____» ____________2025 г.
Мировой судья