Дело № 1-26/1/2023

УИД 16MS0057-01-2023-002937-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Набережные Челны ФИО2,

адвоката - защитника Галимовой Л.В., представившей удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ от ХХХ года,

подсудимого ФИО3,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4-ФИО5,

при секретаре Исматовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут ФИО3, находясь на кухне квартиры № ХХХ жилого дома ХХХ (ул. ХХХ, дом ХХХ) новой части г. Набережные Челны РТ по месту своего жительства, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4, ХХХ года рождения, действуя умышлено, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, держа в руке нож, подошел на близкое расстояние к ФИО4 И замахнулся данным ножом в область головы последней, высказав при этом в отношении ФИО4 угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя убью! Тебе осталось недолго жить, попрыгаю на твоей могиле!».

Угрозу убийство несовершеннолетняя ФИО4 со стороны своего отца ФИО3 восприняла реально, опасалась ее осуществления, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 старше, физически сильнее, кроме того, он был зол и агрессивен, при этом, ФИО3 подкреплял свою угрозу убийством конкретными действиями, а именно замахнулся ножом в область головы ФИО4, находясь при этом от нее на близком расстоянии.

Несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи примирением сторон, которое рассмотрено в подготовительной части судебного заседания, указав, что ФИО3 загладил несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании согласились на примирение.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая его наказывать не желает, причиненный вред заглажен, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому заявленное ходатайство потерпевшего в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральный» уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток.

Мировой судьяподпись ФИО1