Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-20/2025 УИД 32MS0047-01-2025-001202-16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года п.г.т. Погар

Суд в составе мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области, Поркуновой Н.Е., при секретаре Подоляко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Вороно Д.Е., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года, около 17 час. 00 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подсобном помещении магазина «Силена», расположенного по адресу<АДРЕС> в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания психологического воздействия на волю последней, действуя с намерением вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, схватил ее двумя руками за переднюю часть шеи и стал сдавливать свой захват, затрудняя тем самым дыхание <ФИО1>, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. С учетом агрессивного поведения ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сложившейся в тот момент обстановки, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление. Подсудимый ФИО4 виновным себя в высказывании угрозы убийством, при которой, с учетом поведения подсудимого, у потерпевшей имелись основания опасаться ее осуществления, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил и поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, соответствующие по своему содержанию изложенным в описательной части настоящего приговора обстоятельствам, совершенного им преступления. Подтвердил, что 28 июля 2025 года, около 17 час. 00 мин. он пришел в магазин «Силена», расположенный по адресу<АДРЕС>, в котором работает его бывшая сожительница <ФИО1>, и в ходе ссоры с ней, возникшей на почве ревности, схватил ее двумя руками за переднюю часть шеи и стал сдавливать свой захват, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Помимо личного признания подсудимого ФИО4, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании показала, что 28 июля 2025 года, около 17 час. 00 мин., она находилась на своем рабочем месте в магазине «Силена», в это время к ней пришел ее бывший сожитель ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшей между ними ссоры ФИО4 схватил ее двумя руками за шею и сдавливая свой захват высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Разняла их <ФИО2>, которая зашла в подсобное помещение и увидела происходящее. ФИО4 сразу отпустил свой захват. После чего они вышли из подсобного помещения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО2>, данным ею в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА4> около 17 час. 00 мин. она пришла в магазин «Силена», расположенный по адресу: <АДРЕС> и увидела, что в торговом зале никого нет, а из подсобного помещения доносились крики. Она пошла в подсобное помещение и увидела, как ФИО4 душит двумя руками <ФИО1> и при этом высказывает в ее адрес слова угрозы убийством. Она сражу же стала их разнимать, после чего ФИО4 отпустил свой захват. Как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3>, 28 июля 2025 года около 17 час. 00 мин. она пришла в магазин «Силена», расположенный по адресу: <АДРЕС> и увидела, как из подсобного помещения выбежала продавец <ФИО1> За ней вышли ФИО4 и <ФИО2>, а также она услышала, как ФИО4 высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, если она сообщит в полицию о произошедшем. После того как ФИО4 вышел из магазина, <ФИО1> рассказала ей, что он ее душил в подсобном помещении и угрожал убийством. Из заявления <ФИО1>, зарегистрированного в журнале КУСП за номером 2050 от 29 июля 2025 года, и оглашенного в судебном заседании следует, что 28 июля 2025 года, около 17 час. 00 мин. в помещении магазина «Силена», расположенного по адресу<АДРЕС>, ФИО4 схватил ее двумя руками за переднюю часть шеи и стал сдавливать свой захват, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Как следует из оглашенного в судебном заседании рапорта о происшествии, поступившего в дежурную часть ОП «Погарский» 30 июля 2025 года, от медсестры ГБУЗ «Погарская ЦРБ» поступило сообщение об обращении <ФИО1>, которой был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей шеи, гематома правого бедра, ссадины правой голени. Избита 28 июля 2025 года. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе осмотра подсобного помещения магазина «Силена», расположенного по адресу<АДРЕС>, установлено место совершения преступления. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств и их достаточно для признания подсудимого ФИО4 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Оценивая показания потерпевшей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события, совершенного ФИО4 преступления. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены. Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО4 в ходе судебного разбирательства, подтвердившего обстоятельства совершения им преступления, в котором подсудимый полностью признает свою вину в высказывании угрозы убийством, при которой, с учетом поведения подсудимого, у потерпевшей имелись основания опасаться ее осуществления, в объеме предъявленного обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет в основу приговора в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам, наряду с другими доказательствами. Переходя к квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании установлена направленность умысла подсудимого на угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, на что указывают установленные фактические обстоятельства его совершения, при этом достоверно установлено, что преступление совершил именно ФИО4 При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО4, схватил ФИО5 двумя руками за переднюю часть шеи и стал сдавливать свой захват, затрудняя ей тем самым дыхание, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, что она с учетом агрессивного состояния подсудимого восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. При назначении вида иразмера наказания подсудимому ФИО4 мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им действий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО4 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом,ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Признание вины, раскаяниев содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки указанию в обвинительном акте, суд не признает в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания судом данного обстоятельства, отягчающим наказание. При решении вопроса овиде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также являться справедливым и соразмерным содеянному. Предусмотренных ч. 4ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ, не имеется. При разрешении вопроса о возложении процессуальных издержек, в виде сумм выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО4 в ходе дознания в размере 3 460 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 5 412 руб., суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, сФИО4 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе дознания в размере 3 460 руб. и в судебном заседании в размере 5 412 руб., всего 8 872 руб. поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе доказательств имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении в ходе судебного разбирательства не установлено. Подсудимый ФИО4 является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Взыскать сФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимого на стадии дознания в размере 3 460 руб. и в судебном заседании в размере 5 412 руб., всего 8 872 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционнойжалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 вправе подать возражения в письменном виде. Мировой судья Н.Е. Поркунова