Решение по административному делу

№ 5-379/2023 УИД 32MS0034-01-2023-002410-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 ноября 2023 года г. Карачев Мировой судья судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области, расположенного по адресу: 242500, <...>, Куприна И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2023 года около 8 часов ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области в ходе словесного конфликта взяла в руки табурет, которым нанесла удар по левой руке <ФИО1>, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> установлен участок оссаднения по тыльной поверхности левой кисти, относящийся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Помимо личного признания виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> около 8 часов ФИО2, в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области в ходе словесного конфликта взяла в руки табурет и нанесла ему удар по левой руке, причинив тем самым физическую боль.

Вместе с тем, потерпевший <ФИО1> пояснил, что в настоящее время между ним и ФИО2 достигнуто примирение, указанный случай носил единичный характер, в связи с чем он расценивает его как недоразумение. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, причиненный вред заглажен путем извинения, которого ему достаточно. Вредных и тяжких последствий от действий ФИО2 для него не наступило, в связи с чем он ходатайствовал об освобождении ФИО2 от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО2 от <ДАТА5> следует, что конфликты и скандалы с бывшим мужем <ФИО1> происходят постоянно. Квартира, в которой проживает ФИО2 и <ФИО1>, досталась ей от матери, сейчас она ее подарила дочери. После развода с <ФИО1>, бывший муж остался проживать в ее квартире, так как ему некуда идти. Скандалы и ссоры случаются из-за того, что <ФИО1> не убирает за собой в квартире, пользуется имуществом ФИО2 Во время ссор они всегда разговаривают на повышенных тонах и кричат друг на друга. Цели унизить или оскорбить <ФИО1> у ФИО2 никогда не было. <ДАТА3> около 7 час. 30 мин. скандал с <ФИО1> возник из-за того, что он не убирает за собой на кухни, ФИО2 разозлилась и замахнулась табуретом на потерпевшего. <ФИО1> закрылся рукой от чего им были получены ссадины.

Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> установлен участок оссаднения по тыльной поверхности левой кисти, который мог быть причинен в результате воздействия твердого тупого предмета в срок около 1-х суток назад от момента осмотра потерпевшего <ДАТА4>, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и общей стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем относится к телесным повреждениям не повлекшим вреда здоровью.

Оценив принятые доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий,

причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с абз. 2 пункта 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье, вину в совершении указанного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим <ФИО1>, загладила ему причиненный вред, пенсионный возраст, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, при этом правонарушение не представляет опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ граждан, каких-либо вредных и тяжких последствий от него не наступило ни для потерпевшего, ни для общества в целом, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу,

освободив ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ И.А. Куприна