Решение по административному делу

дело №3-469/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Златоуст 24 июля 2023 года Мировой судья Лыкова М.В., исполняющий обязанности мирового СУДЬИ судебного участка <НОМЕР> г. Златоуста <АДРЕС> области, рассмотрев в помеще?ии судебного участка <НОМЕР> г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, дом 4), ?ело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулха?ва ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Златоуста <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, работающего без официального трудоустройства, регистрации по м?сту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, дом 53, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (паспорт <НОМЕР>),

установил:

ФИО2, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, дом 53, в отношении которого решением Металлургического районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, установлен административный надзор до 25.03.2027 и вменено админис.ативное о^аничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22-00 час. до 06-00 час., за исключением случаев работы в ночное время при трудоустройстве, отсутствовал по месту жительства. Тем самым ФИО2 не выполнил о^аничение, наложенное ему решением Металлургического районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, нарушив п. 3 ч. 1 ст. 4ич. Зст.11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись;

рапортом об обнаружении признаков административног правонарушения; - заключением о заведении дела административного надзора в отношен?? ФИО2 от <ДАТА6>, административный надзор установлен до 25.03.2027; -актом посешения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.07.2023; - копией решения Металлургического районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> года, на основании которого установлен административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 лет, на период которого установлены административные ограничения, в том числе являться 2 рада в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 22.02.2022; - предупреждением поднадзорного лица об ответственности за нарушение админис^ативных ограничений; -копией анкеты поднадзорного лица; Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В силу положений ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен админис^ативный надзор, административных о^аничения или о^аничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> N 64-ФЗ "Об админис^ативном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано в случае несоблюдения установленных судом админис^ативных о^аничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении админис^ативного правонарушения доказана, его действия следует квадифицировать по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, мировой судья не находит.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил? ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое)суток. Срок наказания исчислять с момента фактического помещения ФИО2 в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление.

М.В.Лыкова

Мировой судья