Дело № 5-682-28-568/2023
УИД 26MS0151-01-2023-002863-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2023 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя Пилипенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1 ****
привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,
установил:
18.08.2023. в Межрайонную ИФНС России №11 по Ставропольскому краю расположенную по адресу: <...>, руководителем ООО «****» ФИО1 представлен пакет документов вх. 11969А с утверждением устава в новой редакции в связи со сменой адреса место нахождения юридического лица. В регистрирующий орган представлен комплект документов в отношении ООО «****» содержащий сведения о внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением места нахождения общества.
В комплекте документов представлен протокол общего собрания от 15.08.2023, согласно которому на собрании присутствуют участники ФИО1 и С..
Однако, на дату принятия указанного решения, участник общества С. умер.
Ранее, постановлением по делу об административном правонарушении № 26512235300112800006 от 09.03.2023, руководитель ООО «****» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которое ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 04.04.2023.
Действия руководителя ООО «****» ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
В судебное заседание, назначенное на 15 декабря 2023 ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался судебной повесткой, которая возвращена почтовым отделением с пометкой на конверте «истек срок хранения».
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, суд рассматривает данное дело в отсутствие ФИО1 считая её уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судом были предприняты доступные меры для её извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию её процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. Ходатайств об отложении по уважительным причинам судебного заседания от ФИО1 не поступило.
В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 ст. 21 Закона №14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
На основании п. 16 ст. 21 Закона № 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических подписанного наследником с приложением документа, подтверждающего основание для перехода доли.
С учетом требований ст. 1176 ГК РФ , а так же предусмотренного п. 8 ст. 21 Закона № 14-ФЗ доля участника общества в случае его смерти наследуется в установленном законом порядке. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его доли в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1173 ГК РФ. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С момента открытия наследства доля умершего участника в уставном капитале обще признается принадлежащей наследникам, принявшим наследство, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного общества.
При этом, сведения о передаче доли участника ФИО2 в доверительное управление долей в порядке наследования в соответствии с ГК РФ в регистрирующий орган не представлялись. Таким образом, представленный протокол является ничтожным и не влечет наступления правовых последствий, а сведения отраженные в заявлении являются недостоверными.
Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:
протоколом № 26512324300027600003 об административном правонарушении от 09.10.2023;
отчетом об отслеживании отправлений;
списком внутренних почтовых отправлений;
уведомлением о времени и месте составления административного протокола;
расписками в получении документов вх. 11969А;
заявлением о государственной регистрации изменений;
уставом ООО «****» (новая редакция);
договором аренды помещения от 14.03.2023;
протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «****» от 15.08.2023;
решением об отказе в государственной регистрации по заявлению вх. 119696А;
постановлением по делу об административном правонарушении № 26512235300112800006 от 09.03.2023;
выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «****»;
актовой записью о смерти С..
Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и её действия верно квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 повторно совершила административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Руководствуясь п. 5 ст. 14.25; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
постановил:
должностное лицо – руководителя ООО «****» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде дисквалификации на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Пилипенко А.В.