Дело №5-480/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <...> 18 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области Дометеев В.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО3 03.10.2023 около 14:39 недалеко от <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив указанному транспортному средству механические повреждения, а его владельцу <ФИО1> - материальный ущерб, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что 03.10.2023 в период с 8 до 20 часов она управляла арендованным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя перевозку пассажиров. Другие лица в этот период времени вышеуказанным автомобилем не управляли. Возможно, она приезжала для выполнения заказа к <АДРЕС>, однако она не почувствовала, что совершила наезд на другую автомашину, и не слышала звуков, характерных для ДТП. Находившийся с ней в автомашине пассажир также не говорил ей о том, что она совершила ДТП. Перед началом работы и после окончания работы она ежедневно осматривала арендованный автомобиль и не видела на нем повреждений. Считает, что зафиксированные в акте осмотра автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждения причинены в результате другого ДТП, произошедшего позднее. Защитник Годзенко Е.Б. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку причастность ФИО3 к повреждению автомобиля потерпевшего и к совершению вмененного правонарушения не доказана. Полагал, что зафиксированные в акте осмотра автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждения причинены в результате другого ДТП, произошедшего позднее. Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 03.10.2023 около 14:00 припарковал принадлежащую ему автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> около <АДРЕС>. Со слов очевидца ему стало известно, что на припаркованный автомобиль совершил наезд водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего его автомобилю причинены повреждения в виде деформации с нарушением лакокрасочного покрытия на переднем бампере с правой стороны, повреждения датчика парктроника и подкрылка, чем ему причинен материальный ущерб в размере 40 000 руб. До описанного ДТП повреждений на передней части его автомобиля не имелось. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила, что днем 03.10.2023 примерно в 13:30-14:00 около <АДРЕС> видела, как автомобиль такси <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, допустил наезд задним бампером на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, повредив этому автомобилю передний бампер. ДТП сопровождалось звуком удара, на который она обратила внимание. В результате наезда автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> откатился назад. Стекла автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не были тонированы, и она видела, что за рулем этого автомобиля находилась широкоплечая женщина. После совершения наезда водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехала вперед, остановилась на несколько секунд, обернулась назад, и, не выходя из машины, уехала с места ДТП. В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства его совершения, приведенные выше. Согласно рапорту инспектора ДПС, снаряженная масса автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 1 145 кг. На схеме места дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2023 указана дорожная обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и место наезда. Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> В сообщении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> указано, что 03.10.2023 автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляла ФИО3 Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к нему следует, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив передний бампер, правый передний парктроник и подкрылок, после чего скрылся с места ДТП.

В акте осмотра транспортного средства от 05.10.2023 указано, что при осмотре автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> обнаружены повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия в виде притертости на переднем бампере с правой стороны на высоте от 49 до 65 см от опорной поверхности, а также деформации указанного элемента на высоте от 54 до 57 см от опорной поверхности. На фотографиях запечатлены повреждения, имеющиеся на вышеуказанных автомашинах, которые соотносятся между собой по характеру и высоте. Согласно пояснениям ФИО3, на приобщенных к делу фотографиях, сделанных установленными на автодорогах г. Калуги камерами автоматической фиксации правонарушений в 14:48 03.10.2023, в 14:59 03.10.2023 и в 15:32 03.10.2023, за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> запечатлена она. На видеозаписи запечатлено, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> движется задним ходом, скрывается за кустом, после чего автомобиль белого цвета откатывается назад. Затем автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> движется вперед, останавливается, после чего продолжает движение и выезжает из зоны обзора видеокамеры. Также на видеозаписи запечатлены мужчина и две женщины, в одной из которых свидетель <ФИО2> узнала себя, а также пояснила, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи запечатлен момент ДТП, о котором она давала показания.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. В судебном заседании ФИО3 и свидетель <ФИО2> пояснили, что не знакомы друг с другом, что указывает на отсутствие у свидетеля <ФИО2> оснований для оговора ФИО3 Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав указанного административного правонарушения и вину ФИО3 в его совершении установленными, поскольку ФИО3, достоверно зная о том, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия и не сообщила о случившемся в полицию. Доводы защиты о непричастности ФИО3 к повреждению автомобиля потерпевшего и об отсутствии у нее умысла на оставление места ДТП, суд признает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. Так из пояснений ФИО3 следует, что 03.10.2023 в период с 8 до 20 часов она управляла арендованным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, другие лица вышеуказанной автомашиной в этот период времени не управляли. Согласно показаниям свидетеля <ФИО2> водитель-женщина на вышеуказанном автомобиле днем 03.10.2023 допустила наезд на автомобиль потерпевшего, который сопровождался характерным звуком, и от которого автомобиль потерпевшего откатился назад. После наезда на автомашину потерпевшего, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехала вперед, остановилась на несколько секунд, обернулась назад, и, не выходя из машины, уехала с места ДТП. Спустя короткий промежуток времени после совершения ДТП камера автоматической фиксации правонарушений запечатлела ФИО3 за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Вопреки доводам защиты факт повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в другом ДТП не имеет значения для дела. Свидетель <ФИО2> прямо указала на совершение наезда вышеуказанного автомобиля на автомобиль потерпевшего 03.10.2023. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд считает наличие у нее 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО3 ранее были совершены правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные той же главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые она привлечена к ответственности постановлениями от 08.04.2023 по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19.05.2023 - по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления вступили в законную силу 19.04.2023 и 30.05.2023 соответственно. При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год пять месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления она обязана сдать свое водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге (<...>), а в случаеутраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Д. Дометеев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>