Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях», в отношении <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> (паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделом УФМС России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Мотовилихинском районе г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-109, (протокол об административном правонарушении <НОМЕР>),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА5> в 06:00 <ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-109, громко кричала, чем помешала отдыху <ФИО4>, проживавшей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-114. Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> года <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» как совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала и показала, что <ДАТА5> в вечернее время у нее произошел конфликт с супругом, в ходе которого они кричали друг на друга. После 22:00 ее супруг уехал к родителям и никакого шума из ее квартиры не доносилось. В эту ночь никто из соседей с жалобами о нарушении тишины к ней не обращался, она сама шума от кого-либо из соседей не слышала. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена. Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Положениями ч. 1 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях. Согласно примечанию к указанной статье ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА2> года, необходимо, чтобы действия лица нарушили ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, приводит к ущемлению прав других граждан на отдых. Исследовав при рассмотрении дела представленные должностным лицом доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от <ДАТА8>, в котором описано событие вменяемого правонарушения, и с которым <ФИО3> была ознакомлена и не согласна; поступившее в полицию <ДАТА5> в 06:11 сообщение от <ФИО4> о нарушении тишины со стороны соседей из квартиры <НОМЕР>, ее письменное объяснение, которое по своему содержанию аналогично сообщению поступившему в полицию; объяснение <ФИО3>, в котором она указала, что в ночное время тишину не нарушала, суд приходит к выводу о том, совокупная оценка и анализ вышеприведенных доказательств не позволяет прийти к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении вменяемого правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем однозначный вывод о виновности <ФИО3> в совершении вменяемого правонарушения на основе представленных доказательств, самого содержания этих доказательств, сделать не представляется возможным. Сведения о совершении в <ДАТА5> в 06:00 <ФИО3> действий, нарушающих тишину и покой, содержатся только в поступившем в полицию заявлении от <ФИО4>, каких-либо иных доказательств, указывающих на виновность именно <ФИО3> в совершении данного правонарушения в материалах дела не имеется. Наличие шума (громкого крика) в квартире, где проживала <ФИО3> в указанные в протоколе дату, время и место совокупностью доказательств не подтверждается. В данном случае в ходе проведения проверки на досудебной стадии дела об административном правонарушении отделом полиции не в полной мере произведены процессуальные действия и не добыта та совокупность доказательств, которая указывала бы на наличие в действиях <ФИО3> состава вмененного ей в вину административного правонарушения, с учетом того, что <ФИО3> с данным правонарушением не согласна и с начала производства по делу об административном правонарушении выражала несогласие с ним. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что бесспорных доказательств виновности <ФИО3> в совершении вмененного ей правонарушения не представлено, оснований для ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА7> года <НОМЕР> «Об административных правонарушениях» не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях», в отношении <ФИО3>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления. Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>