Дело № 5-333/6/2023 КОПИЯ
УИД 56MS0006-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 2 адрес фио,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве – фио,
при секретаре фио,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, со средним общим образованием, не состоящегов браке, не работающего, осуществляющего уход за инвалидом 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
фио дата в время в адрес на адресмарка автомобиля к пункту пропуска Орск, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), на дороге двусторонним движением в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона транспортного средства телефон регистрационный знак ТС, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения пересек линию сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. фио вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела фио вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Пояснил, что видеозапись с камеры патрульного автомобиля не позволяет однозначно идентифицировать автомобили участников дорожного движения, место остановки и дорожные знаки, установленные на данном участке. Видеозапись опроса свидетеля фио отсутствует, что дает основания полагать, что на него оказано давление со стороны сотрудников ГИБДД. Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, поскольку не указаны линейные размеры проезжей части, обочины, расстояние до дорожных знаков и иных дорожных сооружений, средств организации дорожного движения, ближайшие населенные пункты. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ. Просил суд прекратить производство по делу.
Заслушав фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В п.1.3 ПДД РФ указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1 приложения 2 к ПДД РФ установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из материалов дела следует, что дата в время в адрес на адресмарка автомобиля- Челябинск – подъезд к пункту пропуска Орск, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дороге двусторонним движением в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона транспортного средства телефон регистрационный знак ТС, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения пересек линию сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Данный факт подтверждается следующими доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата о выявлении правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от дата; схемой организации дорожного движения на указанном участке автодороги; видеозаписью от дата; письменным объяснением свидетеля фио, управлявшего транспортным средством телефон регистрационный знак ТС; протоколом об административном правонарушении 56 ВА телефон от дата по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства выявленного правонарушения подробно изложены в рапорте. Оснований не доверять изложенным в рапорте обстоятельствам суд не усматривает, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу
Довод фио о том, что видеозапись с камеры патрульного автомобиля не позволяет однозначно идентифицировать автомобили участников дорожного движения, место остановки и дорожные знаки, установленные на данном участке, не указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку факт его выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС при исполнении служебных обязанностей и надлежащим образом зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения.
Вопреки доводам фио схема места совершения правонарушения отражает событие и место правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении, схемой организации дорожного движения и видеозаписью. фио с данной схемой ознакомлен и подписал ее без замечаний.
Письменные объяснения свидетеля фио отобраны уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, свидетелю разъяснены права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, объявлено предупреждение об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Со своими письменными объяснениями фио ознакомлен, после чего собственноручно указал, что с его слов записано верно и удостоверил своей подписью. Сведений о заинтересованности свидетеля в исходе данного дела, суду не представлено и по материалам дела не усматривается, его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Утверждение фио о том, что на свидетеля могло быть оказано давление со стороны сотрудников ГИБДД, носит предположительный характер и не подтверждено доказательствами. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей в целях фиксации совершенного фио административного правонарушения само по себе к выводу об оказании давления на свидетеля не приводит.
Приведенный фио довод об отсутствии видеозаписи опроса свидетеля фио не свидетельствует о недопустимости письменных объяснений свидетеля, поскольку требований об обязательной видеофиксации свидетельских показаний нормы КоАП РФ не содержат.
При указанных обстоятельствах оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля фио у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол фио подписал без замечаний, в объяснениях указал, что торопился домой.
Довод фио о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, опровергается его подписями в графах протокола о разъяснении прав, предусмотренных названными нормами.
Исследованные судом доказательства не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, судом не установлено. Оценив доказательства в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу и подтверждающими виновность фио в совершении вмененного административного правонарушения.
Приведенные в обоснование своей невиновности доводы фио своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем суд признает их несостоятельными и расценивает как избранный им способ защиты.
Действия фио суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Из данных о личности фио следует, что он имеет постоянное место жительства, не работает, не состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, со слов осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом 1 группы, дата и дата привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административные наказания в виде административного штрафа исполнены.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность фио, суд относит осуществление ухода за инвалидом. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Исходя из изложенного, суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами несоразмерно последствиям совершенного правонарушения и приходит к выводу, что цели административного наказания и реализация задач административной ответственности будут достигнуты при назначении административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по адрес (ОМВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, счет 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России//УФК по адрес, БИК телефон, к/с 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810356230720001974.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что составляет сумма.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 2 адрес по адресу: адрес.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Акбулакский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 2 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио