Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 ноября 2023 года г. Чусовой Мировой судья судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края Рассудихин Д.С.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения; уроженца г. <АДРЕС> Пермской области; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> край; имеющего неполное среднее образование; самозанятого; военнообязанного; женатого; не имеющего иждивенцев; не являющегося инвалидом; не имеющего хронических заболеваний; несудимого; <ДАТА3> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
установил:
В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО2> находился в квартире по адресу<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего <ФИО4> ювелирного изделия - кольца из золота 583 пробы (3 категория), массой 4,326 г, вставкой массой 2 г, общей массой 6,33 г, стоимостью 10 815 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО2>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, отыскав вышеуказанное ювелирное изделие и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее <ФИО4> ювелирное изделие - кольцо из золота 583 пробы (3 категория), массой 4,326 г, вставкой массой 2 г, общей массой 6,33 г, стоимостью 10 815 рублей. С похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 10 815 рублей. Органами дознания указанные действия <ФИО2> квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший <ФИО4> поддержал ранее заявленное ходатайство; пояснил, что подсудимый <ФИО2> возместил ущерб в полном объеме путем принесения извинений, похищенное ранее кольцо было ему возвращено. Он принял извинения, при этом не имеет каких-либо материальных претензий к <ФИО2> Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО4>, поддержал собственное аналогичное ходатайство; пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию; вину признал в полном объеме; в настоящее время он примирился с потерпевшим; причиненный ущерб заглажен им путем принесения извинений, также возвращено имущество, материальные претензии со стороны потерпевшего к нему отсутствуют. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Разрешая ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, суд обязан не просто констатировать наличие по данному делу формальных оснований для прекращения уголовного дела, отраженных в законе, а принять решение, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по данному делу, в том числе характер и степень общественной опасности деяния; данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела. Принимая во внимание, что <ФИО2> ранее не судим; по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 202); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 203); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 195-197); вину в судебном заседании признал полностью; имущество возвращено потерпевшему; загладил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб путем принесения извинений, то есть в той форме, в какой этого желал потерпевший, данная форма заглаживания ущерба была принята потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. С учетом изложенного, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - кольцо из золота 583 пробы (3 категория), массой 4,326 г, вставкой массой 2 г, общей массой 6,33 г, - подлежит возврату законному владельцу <ФИО4> с правом полного распоряжения; - залоговый билет, - подлежит хранению в материалах уголовного дела. Руководствуясь статьями 25, 239; пунктом 3 статьи 254; статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - кольцо из золота 583 пробы (3 категория), массой 4,326 г, вставкой массой 2 г, общей массой 6,33 г, - подлежит возврату законному владельцу <ФИО4> с правом полного распоряжения; - залоговый билет, - подлежит хранению в материалах уголовного дела. Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, потерпевшему и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Мировой судья: /подпись/ Д.С. Рассудихин Копия верна. Мировой судья: Д.С. Рассудихин Подлинный документ подшит в деле (материале) № 1-24/2023. Дело (материал) находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермскогокрая