Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД 03MS0114-01-2025-000897-45
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г. Октябрьский
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан Хусаиновой Л.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Свистуна Д.Г., имеющего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Курчевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО5 угрожал убийством <ФИО1>, при том, что у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 13 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей супругой <ФИО1>, в ходе которого умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений повалил ее на пол, после чего, удерживая <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым угрожал ей убийством. Объективно угрозу убийством со стороны ФИО5 <ФИО1> восприняла как реально осуществимую, так как ФИО5 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и свои действия сопровождал применением физической силы. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний по существу совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом в суде от дачи показаний, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 51-55), согласно которым: <ДАТА5> около 13 часов 00 минут ФИО5 пришел домой к супруге <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, дома <ФИО1> была одна, детей не было, ФИО5 прошел в зальную комнату и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он лишь хотел напугать ее. Свою вину в том, что угрожал <ФИО1> убийством, признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного следствия ФИО5 подтвердил правильность своих признательных показаний, данных в ходе дознания.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА6> в 6 часов утра ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просит назначить более строгое наказание, на примирение с подсудимым не согласна. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО2>, данные им в ходе дознания (л.д. 64-67), из которых следует, что с ФИО5 они знакомы много лет, периодически общаются. <ДАТА5> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО3>, данные им в ходе дознания (л.д. 70-73), из которых следует, что <ДАТА5> около 13 часов 20 минут он находился дома, когда услышал женские крики из квартиры этажом выше. <ФИО3> Вина ФИО5 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается: - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по городу <АДРЕС> <ДАТА5> в 06 часов 31 минуту от <ФИО1> о том, что по адресу: <АДРЕС>, муж дебоширит, избивает жену (л.д. 6); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, которым она просит привлечь к ответственности ФИО5, который нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, <АДРЕС>, в которой ФИО5 угрожал убийством <ФИО1> с таблицей фотоиллюстраций (л.д. 13-17); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и расцениваются как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 20-21); - протоколом очной ставки от <ДАТА8> между ФИО5 и <ФИО1>, согласно которому ФИО5 подтвердил показания <ФИО1> (л.д. 59-63). Суд считает показания потерпевшей <ФИО1>, оглашенные показания неявившихся свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, данные ими в ходе дознания, правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, они не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий; они соответствуют материалам дела, описывают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются показаниями самого ФИО5, подтвердившего факт угрозы <ФИО1> убийством. Оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшей или свидетелей по материалам дела не усматривается.
Суд, оценивая исследованные письменные доказательства, в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ считает их достоверными доказательствами, поскольку составлены они в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом они согласуются с показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> Данное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. Угрожая <ФИО1> убийством, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что тем самым оказывает на нее психическое воздействие, цель которого запугать потерпевшую, вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. При этом суд убежден, что с учетом созданных подсудимым обстоятельств, характера его действий и поведения, у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться реального осуществления угрозы убийством, поскольку свои угрозы ФИО5 сопровождал применением насилия, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 умышленно угрожал <ФИО1> убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого ФИО5 и требовали толкования их в его пользу, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого были умышленными и направленными против конституционных прав потерпевшей.
Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ. Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО5 относится, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговор и л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; - не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Октябрьский Республики <АДРЕС>; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц. - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Л.Д. Хусаинова Копия верна. Мировой судья Л.Д. Хусаинова