Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0058-01-2023-003672-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> п. Переяславка Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Глазырина Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренноом ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, <НОМЕР>,

установил:

ФИО2, являясь директором <АДРЕС>, в нарушении ст. 11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о предоставлении в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не представила в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения, сведений в отношении 1 застрахованного лица с 1 кадровым мероприятием. Согласно сведениям о кадровом мероприятии «прекращен договор гражданско-правового характера» - договор прекращен <ДАТА4>, сведения предоставлены страхователем <ДАТА5>, то есть дата фактического предоставления сведений превышает дату заключения более чем на один день. В судебное заседание директор <АДРЕС> ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 5 вышеуказанного закона сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются: 2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений. В соответствии с п. 6 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. В судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь директором <АДРЕС>, в нарушение статьи 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предоставила сведения не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, в отношении 1 застрахованного лица с 1 кадровым мероприятием, а именно <ДАТА4>, указанные сведения предоставила <ДАТА5>, тогда как следующим рабочим днем являлось <ДАТА7>

Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.10.2023; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от <ДАТА8> <НОМЕР> о поступлении сведений ЕФС-1, ГПД <ДАТА5>; копия формы ЕФС, сведения о трудовой деятельности <ФИО1>, договор на окончание ГПХ от <ДАТА4>; протоколом проверки отчетности от 12.04.2023; уведомлением о доставке от 12.04.2023; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; иными документами.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом, правомочным составлять административные протоколы. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором <АДРЕС> является ФИО2, именно она уполномочена без доверенности действовать от имени этого юридического лица, т.е. являлся лицом, ответственным за представление указанных сведений, выполняя организационно-распорядительные функции, имела возможность обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, однако не обеспечила надлежащую работу работников организации и контроль, что повлекло непредставление указанных сведений в установленный законом срок.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена, и квалифицирует ее бездействие по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также отягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность мировой судья относит признание вины.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

Санкция ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Разрешая вопрос о виде наказания, мировой судья полагает возможным применить к должностному лицу положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при наличии обстоятельств, смягчающих такую ответственность, сведений о привлечении к ответственности ранее, тот факт, что вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинено, имущественный ущерб отсутствует, а также учитывая, что ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ не входит в перечень исключений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным заменить наказание ФИО2 в виде штрафа на предупреждение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать должностное лицо - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения либо вручения через мировую судью судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края». Мировой судья Т.А.Глазырина