Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2023-003054-41

Дело № 5-1485/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы (<...>) Пожиловский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2023 года в 14 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, следовал в гор. Москве по Зубовскому бульвару в районе дома № 11А стал участником ДТП. В ходе общения с водителем инспектором ДПС были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. В присутствии двух понятых водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также согласился. В результате проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 были обнаружены каннабиноиды (Δ9-ТГК-СООН), в результате чего установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные им в ходе судебного заседания, состоявшегося 12 декабря 2023 года, согласно которым вину в совершении правонарушения не признает, поскольку попал в ДТП на служебной машине с участием трех машин, и находясь в стрессовой ситуации, решил покурить, но поскольку сигареты у него закончились, он нашел в машине сигарету, сделал несколько затяжек и выбросил. Через некоторое время всех участников ДТП пригласили в батальон ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Дополнительно ФИО1 пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а курил марихуану после ДТП. Также имеются противоречия во времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку данный протокол был составлен после 18 часов. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в качестве понятых были привлечены два сотрудника полиции, находящиеся непосредственно в батальоне ДПС.

Защитник Скобелев Б.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы ФИО1, дополнительно указав, что протокол об отстранении был составлен ранее проведенного освидетельствования на состояние опьянения, что является неправомерным действием сотрудника ДПС.

В ходе судебного заседания, по ходатайству защитника Скобелева Б.Н. в качестве свидетеля был допрошен инспектор 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве ФИО2, который показал, что из дежурной части ему поступил сигнал о ДТП на Зубовском бульваре с участием трех автомобилей. Прибыв на место ДТП и оформив необходимые документы, все участники ДТП были приглашены в 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве где им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ввиду отсутствия у него состояния алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого врачом-наркологом было установлено у ФИО1 состояние опьянения, в результате был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дополнительно инспектор ФИО2 пояснил, что понятыми были сотрудники МАДИ, которые были одеты в форму, схожую с формой сотрудников полиции.

Вызванные по ходатайству защитника Скобелева Б.Н. в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты меры к извещению указанных свидетелей, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Скобелева Б.Н., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства

Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела:

- протоколом 77 МР № 1428451 от 16.11.2023 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1);

- протоколом 77 ВА № 0273276 от 31.10.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0121477 от 31.10.2023 с приложенным чековым, из которого следует, что в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 3);

- протоколом № 77 ВН 0288221 от 31.10.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС о совершении ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах ПДД РФ (л.д. 5);

- фотографиями ДТП (л.д. 10-11);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола Алкотектор (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования № А11-586 от 31.10.2023, в соответствии с которым у ФИО1 в биологическом материале обнаружены каннабиноиды (Δ9-ТГК-СООН), в результате установлено состояние опьянения (л.д. 14);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 17).

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценивая показания инспектора ДПС ФИО2, суд признает их доказательствами по делу и доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, который, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, составил протокол об административном правонарушении и иные необходимые процессуальные документы, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказанной.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что его вины в совершении правонарушения не имеется, поскольку в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, а марихуану курил после ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод является голословным, каких-либо доказательств в обоснование данной позиции не представлено, кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1, являясь участником ДТП, до окончания процессуальных действий находится также в статусе водителя и на него распространяются все обязанности водителя, закрепленные в Правилах дорожного движения РФ, в связи с чем ФИО1 помимо установленного законодательством РФ запрета на употребление наркотических средств без назначения врача, не имел права также употреблять какие-либо вещества, вызывающие состояние опьянения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было правомерным процессуальным действием сотрудника ДПС.

К позиции защитника Скобелева Б.Н. о нарушении инспектором ДПС порядка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством суд относится критически, поскольку нормами КоАП РФ определен порядок мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласно которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ), а затем применяется иные меры обеспечения (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства и иные).

Таким образом, вышеуказанная позиция защитника Скобелева Б.Н. направлена на иное толкование закона.

Доводы ФИО1 и его защитника Скобелева Б.Н. о том, что понятыми были два сотрудника полиции суд не принимает во внимание, поскольку как следует из показаний инспектора ДПС ФИО2, не доверять которым у суда не имеется оснований, в качестве понятых были приглашены два сотрудника МАДИ.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, повышенную опасность содеянного, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 15-16), что суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и считает, что в целях предупреждения новых правонарушений и исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 425 района Хамовники гор. Москвы по адресу: <...>, или направлено на адрес электронной почты: mirsud425@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России г. Москве); (6 СБ)

л/с № <***>; ИНН: <***>; КПП: 770731005;

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988;

ОКТМО: 45380000; КБК: 18811601123010001140; УИН:18810477235060016627.

Постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья В.В. Пожиловский