Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1.2-481/2025 по делу об административном правонарушении

02 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, из которого следует, что 02.08.2025 в 01 час 05 минут, в г. Ростове-на-Дону, на пер. Островского, д. 23, ФИО1 управлял ТС Киа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 61 АВ 25020810 от 02.08.2025 и направлен в суд для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 был доставлен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что у него на иждивении находится беременная супруга, в связи с чем, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

В данном случае имело место законное требование работника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование причины - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Доказательством совершённого правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении 61 АВ 25020810 от 02.08.2025, протокол об отстранении от управления <...> от 02.08.2025, протокол о задержании транспортного средства 61 ПЗ 23062616 от 02.08.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 2360486 от 02.08.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК № 2360486 от 02.08.2025, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, справка ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение межрайонными регистрационно-экзаменационными отделами Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России не выдавалось. Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, как установлена и вина ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности.

При этом, решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание не наступление вредных последствий. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено и не находит возможным назначить ему наказание, альтернативное административному аресту, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 02 часов 30 минут 02.08.2025, т.е. с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.Е. Толмачева