Постановление по делу № 5-627/2025 от 24.12.2025 | Судебный участок № 116 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области

Дело № 5-116-627/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 24 декабря 2025 г. Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградскойобласти Крашенинникова А.Н., (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> «А»), с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Шельфорд» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Шельфорд» ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции»), при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, установлено, что <ФИО2> занимала должность судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области, отнесенную к должности замещаемой сотрудниками федеральной государственной службы, однако <ДАТА5> была принята на должность главного бухгалтера ООО «Шельфорд», директором общества издан приказ <НОМЕР> о приеме <ФИО2> на работу, с ней заключен трудовой договор.

Вместе с тем вопреки ч. 4 ст. 12 Закона <НОМЕР> директор ООО «Шельфорд» ФИО4, имея достоверные сведения о факте замещения <ФИО2> ранее должности, замещаемой сотрудниками федеральной государственной службы иных видов (судебного пристава- исполнителя), соответствующее уведомление о ее трудоустройстве в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области по прежнему месту работы не направил. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона <НОМЕР> работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной,или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Подпунктом «а» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения 6 своих доходах, об имуществе й обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов постановлено до <ДАТА7> утвердить в соответствий с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В соответствии с п. 10 Перечня должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении: на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга): и несовершеннолетних детей», утвержденного приказом ФССП России, от <ДАТА8> <НОМЕР>, должность судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> отдела ГУФССП по <АДРЕС> области отнесена к должности, замещаемой сотрудниками федеральной государственной службы, замещение которой связано с коррупционными рисками. Таким образом, ООО «Шельфорд» располагало сведениями о том, что <ФИО2> занимала должность судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области. Однако обязанность по своевременному направлению уведомления в установленном законом порядке не исполнена. Помощник прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО1> в судебном заседании поддержала постановление по изложенным в нем доводам, настаивала на привлечении директора ООО «Шельфорд» к административной ответственности, мотивируя обстоятельствами, изложенными в материалах дела. В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражения суду не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». Федеральный закон от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных проявлений. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или -муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно - правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативно-правовыми актами РФ. На основании ч. 5 ст. 12 Закона неисполнение работодателем обязанности установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ООО «Шельфорд» и соответственно директор юридического лица ФИО3 располагали сведениями о том, что <ФИО2> ранее замещала должность судебного пристава-исполнителя, однако обязанность по своевременному направлению уведомления в установленном законом порядке не исполнена. Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Вина должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; информацией о приеме бывших государственных служащих на работу от <ДАТА12> года; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о приеме работника на работу от <ДАТА13> <НОМЕР> письменным объяснением ФИО4, им иными материалами. Материалы дела оформлены правильно, каких-либо существенных нарушений при его составлении в судебном заседании не выявлено.

Действия ФИО3 квалифицируются мировым судьей как привлечение работодателем бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», в связи с чем, мировой судья находит вину директора ООО «Шельфорд» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - доказанной. При назначении наказания мировой судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, с учетом личности виновного, его материального положения, характера совершенного им правонарушения, считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.29, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ООО «Шельфорд» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 344401001, р/счет <***>, Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 80311601193010029140 ОКТМО 18701000 УИН 0355266600006600008990797 Разъяснить ФИО3 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Н. Крашенинникова

Российская Федерация

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>

<АДРЕС> области

пр. <АДРЕС>, 56а

г. <АДРЕС>, 400005

тел./факс <***>

E-mail: su116@ volganet.ru сайт: http://su116@ volganet.ru

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Тел/факс:248612

<ОБЕЗЛИЧЕНО>