УИД 91MS0040-01-2025-003534-64
Дело №1-40-36/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Евпатория
Мировой судья судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Аметова А.Э.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Евпатория Маркова Б.Г.,
защитника – адвоката Демьяненко В.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
***г. примерно в ***часов, у ФИО1, который находился на участке местности, расположенном напротив первого подъезда ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, ФИО1 в ***часов ***г., находясь на участке местности, расположенном напротив первого подъезда дома ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят скрытный характер, забрал, таким образом тайно похитил лежащий на металлической конструкции для выбивания ковров мужской кошелек (клатч) черного цвета, не представляющий материальной ценности внутри которого находились денежные средства в размере *** руб., банковские карты *** и ***, водительское удостоверение серия ***, выданное на имя ***
После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым *** имущественный вред на общую сумму *** руб.
Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными при проведении дознания.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе рассмотрения дела потерпевший ***, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что они с подсудимым примирились, ходатайство заявлено добровольно, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, они примирились.
Подсудимый, так же не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, сведений о его личности, суд считает, что прекращение уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим.
Таким образом, оснований считать, что прекращение уголовного дела по примирению с потерпевшим не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и не послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, не имеется.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в связи с прекращением уголовного дела следует отменить.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в связи с прекращением уголовного дела - отменить.
Вещественные доказательства: ***– оставить по принадлежности потерпевшему ***
Постановление может быть обжаловано в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью вынесшего постановление в течение 15 суток со дня его вынесения.
ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.Э. Аметова