УИД 25MS0053-01-2023-002890-15 Дело № 5-365/2023-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 октября 2023 года г. Находка
Мировой судья судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края Л.Б. Блаживская, рассмотрев по адресу: 692919, ул.Малиновского, д. 1М, г. Находка, Приморского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> года в 21 час 40 минут ФИО9 в районе <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения, 10 июля 2023 года в 01 час 07 минут ФИО9 по адресу: <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Защитник <ФИО1>, действующий по ордеру № 51 от 19.07.2023 года, полагал, что состав правонарушения отсутствует, пояснил, что ФИО9 не управлял транспортным средством к моменту приезда сотрудников полиции, следовательно правомерно отказался от освидетельствования.
В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля была допрошена <ФИО2>, которая пояснила, что в начале июля 2023 года (время и дату не помнит) ее супруг ФИО9 приехал домой на своей автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», привез друзей <ФИО3> к ним в гости. Она находилась дома, по возвращению муж ей сказал, что сосед стал предъявлять ему претензии по поводу ДТП, которого на самом деле он не совершал, его автомашина находилась на парковке возле дома. Вечером они с друзьями выпивали алкоголь, когда гости уехали, то легли спать, а ночью в дверь позвонил сотрудник полиции, пояснив, что ему сообщили о ДТП. ФИО9 вышел на улицу, сотрудник полиции составил в отношении него протокол.
В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля был допрошен друг <ФИО4> - <ФИО5>, который пояснил, что летом 2023 года (дату и время не помнит) ФИО9 заехал на своей автомашине за ним и супругой, чтобы привезти к себе в гости. Во дворе дома ФИО9 припарковал транспортное средство, сработала сигнализация на другой автомашине, из дома вышел сосед и стал предъявлять претензии, показывая на царапину на кузове. ФИО9 отрицал факт ДТП. Находясь в гостях, они общались, употребляли алкоголь. На следующий день ФИО9 сказал ему, что ночью приходил сотрудник полиции, которого вызвал сосед по факту ДТП. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС взвода №2 ОГИБДД России по г. Находке <ФИО6>, который показал, что 10.07.2023 года из дежурной части поступило сообщение о ДТП с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в п. <АДРЕС>. Выехав с напарником на место ДТП - придомовую территорию, увидел повреждения на крыле автомашины потерпевшего. На месте их встретили потерпевший и женщина, являющаяся очевидцем ДТП, которые пояснили, что сосед ФИО9 управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил наезд на транспортное средство потерпевшего во дворе дома, услышав звук сигнализации, потерпевший вышел во двор, однако ФИО9 грубо с ним поговорил, отрицал факт ДТП, при этом от него исходил запах алкоголя изо рта. Женщина, являющаяся очевидцем ДТП, пояснила, что она была возле дома, и видела, как ФИО9 совершил ДТП в момент, когда парковал свою автомашину. Они показали квартиру, где живет сосед ФИО9, он был дома, от него исходил запах алкоголя, на улице ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с применением видеозаписи, от чего тот отказался и отрицал факт ДТП. Поскольку после ДТП запрещается употреблять спиртные напитки, ФИО9 был законно направлен на освидетельствование. Автомашина была передана матери <ФИО4>
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии. Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Между тем, согласно материалов дела, гр. ФИО9 отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения после совершения ДТП, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью на СD диске, протоколом об административном правонарушении 25ПК2876695 от 10.07.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25ПО№0480671 от 10.07.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 125ПМ№0001340 от 10.07.2023 года, в котором зафиксирован отказ <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) с применением видеозаписи, рапортом, письменными объяснениями <ФИО7>, который пояснил, что при срабатывании сигнализации в его автомобиле, выглянув в окно увидел отъезжающего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>, письменными объяснениями <ФИО8>, пояснившей, что 09.07.2023 года около 21 часа 40 минут видела, как «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> при развороте на придомовой территории Восточного проспекта <АДРЕС> совершил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>.
Постановлением №18810025220034531658 от 10.07.2023 года ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ за то, что 09.07.2023 года в 21 час. 40 мин в районе <АДРЕС> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выдержал необходимую дистанцию и боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР>, после чего не выполнил обязанности после ДТП, участником которого явился, совершил съезд с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, согласно постановлению №18810025220034535556 от 20.07.2023 года. При таком положении, учитывая факт ДТП, ФИО9 совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с учетом наличия признаков опьянения, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которых у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При указанных обстоятельствах ФИО9 совершенно законно был направлен на освидетельствование на состояние опьянения и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора полиции пройти указанное освидетельствование.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и управления транспортным средством водителем не оспаривался на месте при составлении протокола об административном правонарушении и зафиксирован с применением видеозаписи.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 вышеуказанных "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения". Деяние ФИО9 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив все представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность в деле отсутствуют, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Административный штраф перечислить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находка) ИНН: <***>, КПП: 250801001, р/с: <***>, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, счет 03100643000000012000 КБК: 18811601123010001140, БИК: 040507001, ОКТМО: 05714000.
УИН: 18810425230160005332
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Л.Б. Блаживская
Постановление вступает в законную силу ____________ года
Дата выдачи постановления _________________ Срок предъявления постановления к исполнению 2 года