Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0091-01-2025-001542-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области (паспорт серии 5716 номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в <АДРЕС> районе, 590-017), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 3-41, трудоустроенного в АО «<АДРЕС> в должности водителя, неженатого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23:43 часов <ФИО3> на <АДРЕС>, 51 <АДРЕС> края управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. <ФИО3> в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом не согласен, вину в совершении административного правонарушения полностью не признает. Указал, что при составлении процессуальных документов допущены грубые нарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении нет отметки о том, что права ему разъяснялись. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, фактически разъяснялись не вначале производства, а в конце, в графе объяснения и замечания прочерк, в графе объяснения прочерк, в графе о согласии на смс-извещение ничего не указано, с содержанием процессуального документа он не был с ним ознакомлен, чтобы подавать замечания. Просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Также указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением порядка, предусмотренного Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882. Он сотрудником ГИБДД не был информирован о средстве измерения, проводилась ли подготовка к исследованию - отбор пробы вдыхаемого воздуха. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, а свидетельство о поверке прибора на техническое средство измерения Alcotest 6810, используемое сотрудником ГИБДД, отсутствовало. Указывает, что неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 59 БГ 267342 от <ДАТА7> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отражающим все необходимые обстоятельства совершения правонарушения, с которым <ФИО3> был ознакомлен под видеозапись, имеется отметка об отказе <ФИО3> от подписи; - протоколом 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, которым <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранение от управления транспортным средством произведено при осуществлении видеозаписи, с указанным протоколом <ФИО3> был ознакомлен под видеозапись, имеется отметка об отказе <ФИО3> от подписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в графе о согласии/не согласии с результатом освидетельствования стоит прочерк, а также в чеке результата освидетельствования, с указанным протоколом <ФИО3> был ознакомлен под видеозапись, имеется отметка об отказе <ФИО3> от подписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО3> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанным протоколом <ФИО3> был ознакомлен под видеозапись, имеется отметка об отказе <ФИО3> от подписи;

- актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным сотрудником медицинского учреждения ГБУЗ ПК «<АДРЕС> районная больница» врачом <ФИО5>, в соответствии с которым <ФИО3> освидетельствован на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат 0,86 мг/л, при повторном освидетельствовании результат 0,85 мг/л, медицинским заключением установлено состояние опьянения;

- удостоверением государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> края «<АДРЕС> краевой клинический наркологический диспансер», выданным врачу <ФИО5> о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, в том числе управляющих транспортными средствами; - протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 258213 от <ДАТА7>, с указанным протоколом <ФИО3> был ознакомлен под видеозапись, имеется отметка об отказе <ФИО3> от подписи;

- рапортом ИДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекии Отделения МВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО6>, из которого следует, что он находился на службе с 12:00 час. <ДАТА4> до 04:00 час. <ДАТА7> в составе наряда ИДПС <ФИО7>, в 23:43 на <АДРЕС>, 51 <АДРЕС> был задержан водитель <ФИО3>, который управлял транспортным средством ФИО4 с признаками алкогольного опьянения. <ФИО3> было предложено пройти в служебный автомобиль, в котором он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810 ARAC 0372, дата последней поверки <ДАТА8>, в ходе освидетельствования, состояние опьянения было установлено и составило 0,78 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО3> не был согласен, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым <ФИО3> был согласен. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,85 мг/л, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>. В отношении <ФИО3> был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство эвакуировано на специализированную стоянку. О дачи объяснения и подписи в бланках административного материала <ФИО3> отказался, ссылаясь на то, что не видит, что там написано. Административный материал был зачитан <ФИО3> вслух, копии вручены под видеозапись. Ст. 51 Конституции РПФ, а также права и обязанности в соответствии с КоАП РФ до <ФИО3> МИ.Т. доведены. - рапортом ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекии Отделения МВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО7>, содержащий аналогичные пояснения; - материалами видеофиксации на CD-диске. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО3>, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам <ФИО3>, суд не усматривает грубых процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Факт разъяснения прав <ФИО3> подтверждается материалами видео-фиксации, рапортами сотрудников Госавтоинспекции. Вопреки доводу <ФИО3> отсутствие в протоколе об административном правонарушении отдельной пометки о разъяснении прав не свидетельствует о том, что права ему не разъяснялись. Ссылка <ФИО3> на то, что инспектор ГИБДД разъяснил <ФИО3> права не в начале производства, в силу требований ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о процессуальном нарушении не свидетельствует. Протокол об административном правонарушении содержит отметку об отказе <ФИО3> от подписи. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками Госавтоинспекции составлялись в присутствии <ФИО3>, который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению, содержание документов до <ФИО3> было доведено, что подтверждается материалами видео-фиксации, рапортами сотрудников Госавтоинспекции. Правом дать объяснения <ФИО3> не воспользовался.

Из видеозаписи отчетливо прослеживается отказ <ФИО3> от подписи в каждом процессуальном документе и от внесения в них объяснений. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невиновности <ФИО3>, либо о нарушении процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении, судьей не установлено. Мировой судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882. Вопреки доводам <ФИО3>, Порядок его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8, 9 Правил соблюден, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> с применением видеозаписи, которая подтверждает факт несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт неоднократно выраженного согласия <ФИО3> на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ

Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование он согласился. В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с <ДАТА11>, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении <ФИО3> медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА7> <НОМЕР>, проведенного в помещении ГБУЗ ПК «<АДРЕС> районная больница» врачом, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у <ФИО3> установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО3> составила в результате первого исследования - 0,86 мг/л (01 час 50 минут), а в результате второго - 0,85 мг/л (02 часа 05 минут). Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА7> <НОМЕР>, материалы дела не содержат. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено; исследование выдыхаемого воздуха проведено с использованием надлежащего технического средства измерения Alcotest 6820, указан заводской номер прибора, дата последней поверки - <ДАТА12>). Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации. При этом пункт 5 вышеуказанного акта содержит сведения о должности, фамилии, инициалах врача, проводившего освидетельствование, а также сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7> <НОМЕР> не допустимым доказательством по делу не имеется. Таким образом, действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы <ФИО3> о том, что свидетельство о поверке прибора на техническое средство измерения Alcotest 6810 ARAC 0372, используемое сотрудником ГИБДД, отсутствует, также сотрудником ГИБДД он не был информирован о техническом средстве измерения, суд не принимает, так как состояние опьянения <ФИО3> установлено на основании акта медицинского освидетельствования от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Позицию <ФИО3> мировой судья расценивает избранным способом защиты с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу <ФИО3>, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлены. Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают тот факт, что <ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает умышленный характер, тяжесть правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, так как совершено в области дорожного движения водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 01123 010001 140; ОКТМО 57514000, УИН 18810459250310000426 назначение платежа: уплата административного штрафа по постановлению <НОМЕР>. Квитанцию об оплате штрафа направить в канцелярию судебного участка (г.Горнозаводск, <АДРЕС>, 15), в дело. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в подразделение ГИБДД по месту своего жительства, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена по заявлению этого лица судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: