Постановление по делу № 5-589/2023 от 27.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Киреевск Тульской области

ул. Октябрьская д. 37а вводная и резолютивная часть

постановления оглашены 27 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, с разъяснением положений ст.25.1, ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО10, <…>,

установил:

16.04.2023 было установлено, что 01.09.2022 в 09 час. 30 мин. ФИО10, находясь в <…> по адресу: <...>, в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно нанес один удар кулаком в область кадыка, причинив физическую боль и телесные повреждения: ссадина и ушиб мягких тканей передней поверхности шеи, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО10 не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО10 УУП ОМВД России по Киреевскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, который поступил на рассмотрение в судебный участок №24 Киреевского судебного района Тульской области.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что потерпевший ФИО1 его оговаривает. В настоящее время он (ФИО10) проживает с женой ФИО2 и её дочерью от первого брака ФИО3. 01.09.2022 он был вместе с женой и её малолетней дочерью на линейке в школе в г. Болохово Киреевского района Тульской области, девочка пошла в 1-ый класс. В классе школы ФИО1 вел себя вызывающе и провокационно. В классе ФИО3 была вместе с мамой ФИО2, он (ФИО10) вышел из класса в коридор школы, ФИО1 пошел за ним. В коридоре школы он (ФИО10) потребовал ФИО1 не приближать к нему, сообщил тому, что является кандидатом в мастера спорта по карате и занимается боксом, после чего с женой ФИО2 они ушли на линейку. ФИО1 он не бил и телесных повреждений не причинял. Обратил внимание, что камерами видеонаблюдения школы не зафиксировано конфликта, о котором указывает потерпевший. Также в школе находились сотрудники полиции, к которым ФИО1 не стал обращаться в тот период, когда по протоколу имело место административное правонарушение. Обратил внимание, что 01.09.2022 в школе было много людей, но никто кроме ФИО1 и его матери, не указывают на совершение административного правонарушения с его стороны, а также на то, что за медицинской помощью ФИО1 обратился только к вечеру 01.09.2022. Его супруга ФИО2 в настоящее время беременна, о чем в материале имеется справка, просил не допрашивать её судебном заседании, так как это может негативно отразиться на беременности. Изменения в протоколе об административном правонарушении в части указания его места, внесены в его присутствии.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 <…> г. рождения является её дочерью от брака с ФИО2, дочь проживает с мамой. После того, как ФИО2 вышла замуж за ФИО10, бывшая супруга препятствует ему в общении с ребенком, общение по поводу воспитания ребенка они ведут через специальный чат, созданный органом опеки Киреевского района. 01.09.2022 его дочь пошла в первый класс, он приехал к ней с её бабушкой (его матерью) в г. Болохово Киреевского района Тульской области. О том, в какой именно школе будет обучаться дочь, он узнал только 01.09.2022 от органа опеки. Когда он зашел в класс школы, где была дочь, ФИО10 стоял около окна. ФИО2 подошла к ФИО10, что то сказала, после чего ФИО10 быстро подошел к нему, стал предъявлять претензии, зачем он пришел в школу, стал выталкивать в коридор, где ударил 1 раз кулаком в горло, он упал. Там его мать ФИО4 вцепилась в ФИО10, тот его в итоге отпустил. По времени это нападение длилось около 15 секунд. У него (ФИО1) руки были в карманах брюк, он не собирался конфликтовать с ФИО10, поэтому никак защититься не смог. Так как его маме ФИО4 после произошедшего стало плохо, он отвез ее домой в <…>. По пути он почувствовал, что ему трудно дышать. В районе обеда он обратился в больницу скорой медицинской помощи в г. Туле (бывшая больница им. Семашко), так как у него сильно опухло горло, однако там ожидало приема большое количество людей и он не был уверен, что его примут 01.09.2022. Кто-то из врачей посоветовал ему обратиться в частную клинику в г. Туле, где есть врач хирург. Он обратился в клинику <…>, где ему оказали медицинскую помощью и установили диагноз. Примерно через 15 минут после того, как он покинул клинику, ему позвонил сотрудник полиции ОП «Советский», сказал, что к ним поступило сообщение из клиники <…>, попросили его с матерью приехать в ОП «Советский», где от них получили объяснения, выдали ему постановление о прохождении судебно-медицинской экспертизы. В классе в школе г. Болохово Киреевского района Тульской области родителей детей не было, те были на самой линейке, он же с мамой зашли в класс, так как не могли до этого, до линейки, встретиться с его дочерью. Конфликт с ФИО10 произошел быстро, в коридоре школы никого кроме него, ФИО10, его матери ФИО4 и ФИО2 не было. После этого дети с учительницей вышли цепочкой на линейку. Он не собирался устраивать в школе скандалы, не хотел, чтобы это как то отразилось на его дочери ФИО3, поэтому к сотрудникам полиции в школе 01.09.2022 не обращался. В ОП «Советский» он также не обращался, о его травме в полицию сообщил медицинский работник клиники <…>. Самоповреждений он себе не наносил, никто кроме ФИО10 его 01.09.2022 не бил, травмы по неосторожности он (ФИО1) также не получал. Изменения в протоколе об административном правонарушении в части указания его места, внесены в его присутствии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО3 <…> г. рождения является её внучкой, после развода сына с бывшей супругой - в настоящее время ФИО2, дочка проживает с мамой. ФИО10 она до 01.09.2022 не знала и никаких отношений между ними не было. 01.09.2022 она приехала с сыном ФИО1 в школу в г. Болохово Киреевского района Тульской области, на праздник. Когда она с сыном зашла в класс, где была её внучка, та стояла в классе около выхода вместе с мамой ФИО2. Она поздоровалась с ФИО2, стала разговаривать с внучкой. ФИО10 стоял около окна, ФИО2 подошла к нему и что то сказала на ухо. После этого ФИО10 быстро подошел к её сыну, вытолкнул в коридор, ударил в шею, отчего тот упал и ФИО10 стал с силой держать за шею, не отпускал сына, хотя она просила отпустить. Затем ФИО2 подошла к ним, сказала ФИО10 «пойдем», ФИО10 отпустил сына и они пошли по коридору. Уходя ФИО10 сказал, что «это ещё не всё». После этого они с сыном немного постояли в спортивном зале школы на линейке, она попросила сына отвезти её домой, так как ей стало плохо из-за повышения давления и она опасалась действий ФИО10 после окончания линейки. Сын отвез её домой г. Тулу, по пути он пожаловался ей на боль в горле, ему стало трудно дышать, она видела у него ссадину на шее. Из дома она посоветовала ему обратиться в больницу. Вечером 01.09.2022 сын сообщил ей, что их вызывают в полицию в г. Туле, где она дала объяснение по поводу событий в школе. Пояснила, что 01.09.2022 в классе школы в г. Болохово Киреевского района Тульской области помимо неё, сына, ФИО10 и ФИО2 была ещё учительница и мама одного из ребенка. Учительница и мама ребенка в конфликт не вмешивались, в коридор не входили, к ней или к её сыну ФИО1 не обращались. До конфликта в школе с ФИО10, у её сына не было никаких повреждений. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работает УУП ОМВД России по Киреевскому району, он составлял протокол об административном правонарушении №<…> от 16.04.2023 в отношении ФИО10 по ст.6.1.1 КоАП РФ. До работы по материалу он был знаком с ФИО10, так как вручал тому повестку о явке в военкомат, с ФИО1 познакомился в ходе работы по материалу. Неприязни ни к ФИО10, ни к ФИО1 не испытывает. Материал по причинении телесных повреждений ФИО1 поступил в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району из ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, так место происшествия было в г. Болохово Киреевского района Тульской области. При проведении проверки по материалу было установлено, что камеры видеонаблюдения <…> по адресу: <...> не фиксируют всю территорию школы, в частности не фиксировали коридор, где произошло 01.09.2022 административное правонарушение. В ходе проверки были опрошены ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО2, а также учительница ФИО6 и одна из родителей - ФИО7, которые были в классе ребенка ФИО3 <…> г. рождения. ФИО6 и ФИО7 пояснили, что никакого конфликта не видели. В материале проверки имеется рапорт сотрудника полиции ФИО8 о том, что 01.09.2022 он нес службу в <…>, никаких происшествий не было зафиксировано.

Выслушав ФИО10, потерпевшего ФИО1, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении №<…> от 16.04.2023, из которого следует, что 01.09.2022 в 09 час. 30 мин. ФИО10, находясь в <…> по адресу: <...>, в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно нанес один удар кулаком в область кадыка, причинив физическую боль и телесные повреждения: ссадина и ушиб мягких тканей передней поверхности шеи, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО10 не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд находит составленный 16.04.2023 УУП ОМВД России по Киреевскому району в отношении ФИО10 протокол об административном правонарушении №<…> от 16.04.2023 по ст.6.1.1 КоАП РФ по форме и содержанию соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО10 были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем имеется подпись. В своих объяснениях ФИО10 указал о несогласии с протоколом. Законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении. Также факт совершения ФИО10 административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: - рапортом от 14.02.2023 на имя начальника ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району (зарегистрировано 14.02.2023 за №<…>) об обнаружении в действиях ФИО10 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом от 01.09.2022 на имя начальника ОП «Советский» УМВД России по г. Туле (зарегистрировано 01.09.2022 за №<…>) поступлении от <…> сообщения о том, что 01.09.2022 за медицинской помощью обратился ФИО1, которому установлен диагноз: «<…>»,

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2023 по факту причинения телесных повреждений ФИО1;

- заключением врача травматолога-ортопеда <…>, согласно которому ФИО1 01.09.2022 установлен диагноз: «<…>» - заключением врача отоларинголога <…>, согласно которому ФИО1 01.09.2022 установлен диагноз: «<…>»,

- справкой <…>, согласно которому ФИО11 обратился в медицинскую организацию 01.09.2022, 17-35 запись в регистратуре к врачу травматологу-ортопеду на время приема 18-40, фактическая явка 18-49:

- сведениями о привлечении ФИО10 к административной ответственности,

- выводами эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» из заключения №<…> от 02.09.2022, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения: ссадина и ушиб мягких тканей передней поверхности шеи, которые образовались в результате ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом (ами), имеют срок давности около 1 суток до момента осмотра и не причинили вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194Н от 24.08.2008). Диагноз «<…>» объективными клинически данными, данными дополнительных методов исследования не подтвержден, экспертной оценке тяжести не подлежит.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется. Данное исследование было назначено в рамках проведения проверки по сообщению о причинении телесных повреждений потерпевшему, после проведения экспертизы должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исследование потерпевшего проведено государственным судебно-медицинским экспертом ФИО9, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Оценивая показания допрошенных свидетелей, мировой судья приходит к следующему. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит, что данные показания могут быть отнесены к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Оснований для оговора ФИО10 указанными свидетелями не имеется. В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО4 до 01.09.2022 ФИО10 не знала, неприязненных отношений не имела, свидетель ФИО5 находился при исполнении служебных обязанностей. Какая-либо заинтересованность в исходе дела указанных лиц, судом не установлена.

Выслушав ФИО10, потерпевшего ФИО1, допросив свидетелей исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО10 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО10 суд признает беременность его жены ФИО2.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО10 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО10 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 суток, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 710701001, Отделение Тула, г. Тула, БИК 017003983, р/с - <***>;

Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула; очередность платежа 5, код администратора доходов 829,

КОД ОКТМО: 70628101, КБК 829 1 16 01063010101140. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол, потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Голев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ вводная и резолютивная часть

27 ноября 2023 г. г. Киреевск Тульской области

ул. Октябрьская д. 37а

Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, с разъяснением положений ст.25.1, ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием потерпевшего ФИО11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО10, <…>,

руководствуясь ст.6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

КОД ОКТМО: 70628101, КБК 829 1 16 01063010101140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области (<...>).

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол, потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, разъяснить, что мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех дней.

Мировой судья В.В. Голев