УИД 38MS0051-01-2023-005822-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
*****1 г. ***
Мировой судья судебного участка **** *** района *** области ****1, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка ****, расположенного по адресу: *** область *** район город ***, ул. ***, д. 46, каб. 2, материалы дела **** об административном правонарушении, в отношении
ФИО1, ***** рождения, уроженца г. *** района *** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** область *** район г. ***, ул. ***, д. 12, трудоустроенного в сервисном локомотивном депо «Братское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», инвалидности не имеющего, паспорт **** выдан ГУ МВД России по *** области *****,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: 17.10.2023 в 21 час. 53 мин. на ул. ***отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель ФИО1 17.10.2023 в 21 час. 20 мин. на ул. ***района *** области управлял автомобилем Тoyota Camry без госномеров кузов ****, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ****2 права на управление транспортными средствами не имеет. Действия (бездействие) водителя не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 в услугах защитника не нуждался, свою вину признал, в содеянном раскаивался, дополнительно пояснил, что действительно управлял автомобилем не имея права управления. От медицинского освидетельствования отказался, поскольку накануне вечером употреблял спиртные напитки. Правовых последствий отказа от прохождения освидетельствования не знал. Все процессуальные документы составлена в его присутствии с применением видеозаписи, права разъяснены. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку работает, кроме того, проживает вместе с братом инвалидом и мамой. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 27 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, сдавшим квалификационный экзамены, при условии достижения соответствующего возраста, успешного прохождения подготовки в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей, отсутствии ограничений к водительской деятельности и подтверждается соответствующим удостоверением. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Вина ****3 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 315843 от *****, где после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ****2 собственноручно указал «управлял ТС, ранее употреблял наркотические вещества». Протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных. ****2 при составлении протокола замечаний не высказывал. Копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его подпись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38МС 285410 от *****, из которого следует, что основанием для отстранения ****3 явились выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С протоколом ****2 ознакомлен, копия вручена. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ от 082191. В протоколе в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения». В графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 указал «отказываюсь». Протокол подписан должностным лицом. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия ему выдана. - видеозаписью административного правонарушения на CD диске, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Из совокупности доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с помощью технического средства, имеющего функцию видеозаписи. Видеозапись данного административного правонарушения на CD диске приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Наличие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи нормам процессуального права не противоречит и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в судебном заседании подтвердил. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2023, в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Анализируя изложенное прихожу к убеждению, что у государственного инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку последний, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с признаком опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые давали достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Требование инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаю законным и обоснованным. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений не содержат. При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременнымженщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД, создающим угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения, личность ФИО1 В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается признание правонарушителем своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. ФИО1 нарушил правила дорожного движения, создавая значительную угрозу безопасности для всех участников дорожного движения. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, ему необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. В рассматриваемом случае, судом не установлено каких-либо ограничений, по которым в отношении ФИО1 невозможно назначить наказание в виде административного ареста, последний не относится к категории лиц, к которым невозможно назначить данное наказание. Приведенные ФИО1 доводы не свидетельствуют об обратном, доводы о проживании брата-инвалида с привлекаемым к административной ответственности лицом, не являются основанием для неприменения к нему данного вида наказания, поскольку брат-инвалид находится на иждивении у их матери. Официальное трудоустройство также не свидетельствует о невозможности назначения ФИО1 такого вида наказания как административный арест. Таким образом, данных, свидетельствующих об отнесении ФИО1 на момент рассмотрения дела к категории граждан, к которой не может быть применен административный арест, материалы не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 20 октября 2023 года с 12 час 30 мин. Исполнение настоящего постановления в части административного ареста ФИО1 возложить на МУ МВД России «Братское». Приобщенный к административному материалу лазерный компьютерный диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения данного дела. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья****1