п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-417/23-2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нюрба 3 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова М.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Нюрбинским ОВД Республики Саха (Якутия),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА <НОМЕР> от 11 августа 2025 года, ФИО1 В.1 11 августа 2025 года в 09 час. 58 мин. возле дома № 6 на ул. Горького г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действие квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 В.1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, не просил об отложении рассмотрения дела, не обеспечил явку своего защитника. При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 В.1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 п. 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Исходя из требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, необходимые для разрешения дела. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаки уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, в протоколе при описании события административного правонарушения не указано о том, что вмененное ФИО1 В.1 правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, в то время как это обстоятельство является квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку квалифицирующий признак правонарушения, указанный в диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обязательным для установления наличия в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он в обязательном порядке должен отражаться в протоколе об административном правонарушении. Пределы субъективной и объективной стороны административного правонарушения формируются органом, составившим протокол, и мировой судья не может выйти за пределы описанного в протоколе события, дополнив его самостоятельно об отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с частями 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 3 и 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). Как следует из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2025 года, указанное процессуальное действие в отношении ФИО1 В.1 в соответствии с положениями ч.2 и ч.6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ совершено в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Вместе с тем, диск с видеозаписью, приложенный к материалам дела, не содержит фрагмента видеозаписи отстранения ФИО1 В.1 от управления транспортным средством. Другой приложенный к протоколу диск представлен в расколотом виде. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2025 года не указано время проведения освидетельствования ФИО1 В.1 инспектором ДПС. Согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения помимо прочего указывается время направления на медицинское освидетельствование. Из содержания данного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2025 года и бумажного носителя с записью результатов измерений прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ФИО1 В.1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 10 часов 07 минут, то есть до проведения инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено в 10 часов 35 минут.

Кроме этого, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2025 года имеет неоговоренное исправление в части указания времени его составления. Рапорт инспектора ДПС ФИО2 содержит сведения о согласии ФИО1 В.1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что противоречит материалам дела. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола и оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела и являются основанием возвращения по результатам рассмотрения дела протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2.ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО2 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.1 для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Мировой судья М.Я. Ефремова