Решение по административному делу

КОПИЯ

ФИО1„- 5-485/2025

УИД 35MS0021-01-2025-002072-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 17 июня 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО2 (адрес: 162610, <...>, тел./факс: (<***>, сайт: 21.vld.msudrf.ru), в порядке распоряжения председателя Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ___, являющейся директором ___ зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

установил:

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> ФИО3, являясь директором ___ зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 4 ст. 289 Федерального закона от 05.08.2000 в„- 117-ФЗ «Налоговый кодекс РФ. Часть вторая» несвоевременно представила в Управление ФНС по Вологодской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2024 года, при установленном сроке не позднее 25.03.2025 года. В судебное заседание ФИО3 не явилась. Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявила. По данному делу присутствие лица не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении ФИО3 по обстоятельствам дела, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ___ из которой следует, что директором является ФИО3; сведениями о приеме декларации <ДАТА7> Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.

Как видно из представленных документов, ФИО3 является директором ___ следовательно, она подлежит административной ответственности за данное правонарушения как должностное лицо. Судья считает, что в действиях должностного лица ФИО3 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует её действия по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года в„- 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что просрочка предоставления декларации была допущена незначительно, личность ФИО3, которая имеет постоянное место жительства и работы, её материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а также прекращает в отношении неё дело об административном правонарушении На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 15.5, 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО3 от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 15.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2