КОПИЯ дело № 5-582/2023 УИД 23MS0174-01-2023-004345-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года ст. Ленинградская ул. Красная д. 137

Ленинградский район Краснодарский край

Мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края

Пигулко Н.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по ордеру № 861546 от 20.12.2023,

ФИО1 <ФИО>.,

Гладкой <ФИО>.,

потерпевшего представитель ОМВД по Ленинградскому району

ФИО2 <ФИО>, ФИО3 <ФИО>,

рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Ленинградскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС> место жительства и регистрации <АДРЕС>, работающего ООО «Дубрава» агрономом, женатого, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 года в 22 часа 00 минут, ФИО1 <ФИО><ФИО5> находясь по ул. Победы, ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края в домовладении 115, причинил телесные повреждения ФИО2 <ФИО> которые согласно заключения эксперта № 106/2023 от 17 марта 2023 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.е. совершил причинение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО6>. в судебном заседании вину не признал, пояснил что это была самооборона себя и своей семьи. 22 февраля 2023 в районе 22 часов 00 минут ему позвонила его теща ФИО8 <ФИО>., сообщила, что произошел конфликт с ФИО2 <ФИО> Когда он приехал <ФИО7> стоял в дверном проеме подъезда и был настроен агрессивно. Он не наносил побоев ФИО2 <ФИО> они просто просили дать пройди дальше, но <ФИО7> не давал пройти. <ФИО7> начал повышать голос на его жену. ФИО2 хватал за халат ФИО8 <ФИО> нанес ей удар в грудь. ФИО2 начал махать руками, он схватил его, они упали на асфальт в ходе потасовки. В ходе борьбы ФИО2 был сверху, он лежал на спине на асфальте. Он обхватил ФИО2 руками, и не мог нанести ему телесных повреждений, так как просто держал его. ФИО2 тем временем сгруппировался и нанес ему удар в грудь в область ребер. Он его просто держал, ударов не наносил. На шум вышли свидетели, которые растащили их. Действий физического характера к нему он не применял.

Представитель ФИО1 <ФИО> - Гладкая <ФИО> в судебном заседании пояснила, что действия ФИО1 <ФИО>. следует расценивать как самооборону. Потерпевший ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что 22 февраля 2023 года произошёл конфликт с ФИО8. По факту причинения повреждений потерпевшему пояснил, что <ФИО6> держал его за куртку, когда он потянул упали оба. <ФИО6> находился снизу он сверху. Драться он не собирался. <ФИО6> его просто держал крепко. Никаких претензий к ФИО1 <ФИО> не имеет. Представитель ОМВД по Ленинградскому району ФИО3 <ФИО> вопрос о назначении наказания отнес на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, представлены: рапорта сотрудников полиции от 30.03.2023, 01.03.2023, 28.04.2023, объяснения ФИО2 <ФИО>., ФИО1 <ФИО>., Ковтун <ФИО> ФИО1 <ФИО>, ФИО2 <ФИО>, копия выписного эпикриза к истории болезни, копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 24.02.2023, копия заключения эксперта № 102/2023, согласно которого ФИО2 <ФИО>. причинено повреждение в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава, механизмом образования повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, не отразившего своих индивидуальных свойств и особенностей, характеристикой на ФИО2 <ФИО>., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2023. Копии объяснений ФИО2 <ФИО>. ФИО1 <ФИО>., Ковтун <ФИО>. ФИО2 <ФИО> отобраны при рассмотрении материала КУСП, разъяснены права, предусмотренные УПК РФ.

В данных объяснениях отсутствуют данные о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указанных лиц, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку не соответствуют признаку допустимости. Иные объяснения ФИО2 <ФИО>. ФИО1 <ФИО>., Ковтун <ФИО>. ФИО2 <ФИО> о разъяснении им процессуальных прав, предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют. Копия объяснений ФИО1 <ФИО> так же не содержит сведений о разъяснении прав о предупреждении лица об административной ответственности. Так же должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлен протокол осмотра места происшествия, где произошло событие, отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Необходимо учитывать, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в том случае, когда протокол составлен с нарушением, материалы оформлены неправильно, что является существенным нарушением требований Кодекса о составлении протокола об административном правонарушении, то выносится определение о возвращении протокола в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. С учетом того, что возвращение протокола для устранения недостатков в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол невозможно, так как после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность не предусмотрена, а устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела не представляется возможным мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении и последующих решениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО15>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна

Мировой судья Н.В. Пигулко